曾主席的裁決有問題嗎？

(綜合報道)(星島日報報道)人民力量就《2012年立法會(修訂)條例草案》所發動的「拉布戰」，在糾纏兩個多星期後，最終在上周四被立法會主席曾鈺成根據《議事規則》第九十二條所賦予的權力，決定中止有關草案的辯論，中止了長達三十七個小時的辯論，但黃、陳二人所提出的一千三百多項修訂案，仍然需要經過四十多個小時進行表決。 今次處理屬權宜之計 曾主席這次批准黃、陳二人提出的一千三百多項無聊、瑣碎及無意義的修正案、在辯論期間又容許「打拉布戰」的議員，偏離《議事規則》的限制，多次重複及偏離主題的發言內容；而最後又作出「剪布」的決定，都引起建制及泛民陣營的不滿。 不過，曾主席果斷地作出「剪布」的決定，令這場無意義的「拉布」鬧劇，不會無了期地拖延下去，回應了社會各界要求結束「拉布」鬧劇的訴求，亦是在現時《議事規則》內，未有任何條文有效地防止及處理「拉布」鬧劇的權宜之計。 有意見認為，過去亦有建制派議員進行「拉布」，在委員會審議階段超過一次發言或用盡發言時間，這種所謂的「拉布」與現時所出現的「拉布戰」有天淵之別。前者的目的，主要在於拖延表決時間，讓更多立場一致，但未能在議事廳內投票的議員，可以把握時間返回議事廳內投票，從而扭轉最終的投票結果。不過，現時「打拉布戰」的議員是要刻意癱瘓立法會正常運作，因此，兩者根本不能相提並論。 《議事規則》有不足 黃、陳二人之所以能夠提出的一千三百多項無聊、瑣碎、無意義的修正案，主要是現時的《議事規則》中，未有引入英國下議院《議事規則》中，主席有權拒絕一些刻意拖延議會會議進程的修正案；而「打拉布戰」的議員能夠在全體委員會階段，重複發言達二十多次，亦是由於《議事規則》中容許議員在全體委員會階段可以發言多於一次所致。 就此，我不禁要問，既然「打拉布戰」的議員能夠「鑽《議事規則》的空子」展開「拉布戰」，為何曾主席不能透過《議事規則》所賦予的權力及空間，進行「剪布」的決定呢？ 再者，曾主席在決定「剪布」之後，曾與各個黨派的成員舉行閉門會議商討有關決定。會議期間，除了「打拉布戰」的主將梁國雄因為不滿而拂袖而去之外，與會的一眾泛民議員都在理性討論，各抒己見，在曾主席作出延長辯論至中午十二時的決定後，泛民的與會者沒有強烈意見；其中，張文光議員更與曾主席握手示好。但現時泛民主派則多番批評，指責曾主席的裁決，這又是否公平合理呢？ 主席有酌情權 現時，泛民主派又質疑，曾主席能夠透過《議事規則》第九十二條「濫權」及「無限擴權」。這點我必要指出，《議事規則》第九十二條的條文，是容許立法會主席在《議事規則》未有明文規定的情況下，行使酌情權，若果現時的《議事規則》有明確及具體的條文，處理「打拉布戰」的情況下，曾主席根本不需要作出這個非常的決定。 應付「拉布」須設機制 因此要解決有關問題，必須從根源着手，檢討及修改《議事規則》限制「打拉布戰」或為「打拉布戰」設立一個終結的機制，否則有關問題亦會無日無之。民建聯主席 譚耀宗