【明報專訊】中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川撰文指出，香港某些機構十多年來的民調活動，是為特定政團利益服務，企圖影響公眾言行，早已遠離了學術話題、學術研究範疇，他就此提出質疑卻被「當做干預學術自由」，他反問這是否「思想專制」？
質疑被指干預 「是否專制？」
質疑港大民調進行的港人身分認同調查，問港人視自己是「中國人」還是「香港人」等，調查並不合邏輯、不科學，結果惹起社會討論。
郝鐵川今日在本報以「近來香港社會常被混淆的幾對概念」為題撰文（全文刊A24觀點版），他指任何人在世上不可能只有一種角色，例如有些在學校任教或從事研究的人，若他們經常把自己對公共話題的觀點發表在非學術的公共媒體上，並企圖喚起公眾參與行動，那麼此時他們已不是只在學術刊物上發表、只供學術界欣賞的學者；他認為，上述的人既然想影響社會，就應接受其他人的監督批評。
他稱，香港某些機構十多年來的民調活動，不難看出其議題10多年來一以貫之地向公眾進行，為特定政團利益服務，企圖影響公眾言行，其話題理應屬公共話題。郝鐵川表示，「對香港某些人發表的公共話題如果加以讚揚，就不被當作『干預學術自由』，如果予以質疑，就被當做『干預學術自由』。這種輸打贏要的態度，是學術自由的態度嗎？是不是一種思想專制呢？」
學者﹕社會盼官員言論節制
中大政治與行政學系高級導師蔡子強認為，中聯辦官員與市民不同，前者是政府官員、擁有權力，社會一般會希望官員的言論會較節制，以郝鐵川為例，早前他質疑港大民研後，一些愛國報章便有大量文章附和及支持，對被批評者已構成壓力。
蔡子強又稱，早前程翔撰文，提及六四事件發生後，《文匯報》社評「開天窗」，新華社香港分社官員是有份共同研究決定的。而新華社是中聯辦的前身，中聯辦官員對愛國報章的影響仍然極大，故市民對他們的一言一行要求，是有別於其他人的。
14則留言