馬嶽﹕大家齊齊向左轉！

【明報專訊】我念Social Science，不是讀Law，所以我這裏指的「向左轉」不是指選民投向民建聯和工聯會，而是指今次選舉中自稱「真正左派」的社民連的冒升。

從數字看，社民連得票超過15萬，達總選票10%，以歐洲行比例代表制的標準，已經接近中型政黨的得票，並且在3區的得票超越公民黨。如果再加上工聯會、工盟、街工、民協等基層團體，偏向基層的候選人今屆總票數超過36萬，接近四分一選票，反之比較中上階層形象的政黨都是這次選舉的輸家：自由黨是大輸家，公民黨是小輸家。

不同階層選區得票平均

回歸後4次立法會選舉的規律，是98和04年兩次以政治議題主導，而00和08兩次則以經濟民生問題主導。兩次經濟主導的選舉，投票率都比前大幅下降，但代表基層的力量則得票上升。當政制議題主導，階級議題被掩蓋；民生問題主導時，代表基層的政團明顯佔上風。

表面看，社民連的冒升只是基層力量的反映，但仔細看一下社民連的得票分佈，事情並非這樣簡單。和4年前一樣，長毛除了鄉郊站得票較低外，其餘各站得票極為平均，差不多全部於9%至15%之間。黃毓民亦然：大多票站得票比例在15%至22%間，在部分中上階層票站如九龍塘、黃埔西等，更拿得約20%選票。陶君行在九龍東少數的中產區如德福、淘大、星河明居等，得票均高於個人平均。

由此可知，社民連雖然號稱代表基層，但票源遍及各階層。政治上的悶局、民主運動的趑趄不前、社會和選舉的公平遊戲規則不斷被破壞，令激進候選人有一定市場。對現况不滿的人（包括很多中產階級）渴望有人替他們「出出氣」（這正好是黃毓民的競選口號之一）。有傳媒或其他派別的人會認為長毛「經常不開會」（我只是引述，長毛不要告我誹謗），「做唔到嘢」，但對長毛的支持者來說，主流民主派在議會做的事，根本意義不大。長毛以至社民連，是一種抗爭和反建制的icon，是對制度的荒謬和常規參與的無聊的最佳指控。這可能是主流民主派和特區政府都無法明白的。

社民連準確地掌握了部分選民對現建制（包括政治和經濟現狀）的不滿，並且用頗直接和準確的語言表達出來，成功引起共鳴。直接點說，我相信很多民主黨派中人都認同「民建聯最無耻」，但他們已經不敢公開講出來。毓民一語道破，其實令整個社民連（加上長毛）多了一種率性而行、直言不諱和立場堅定的魅力，而這種魅力，對年輕選民吸引力最大。

網上最受歡迎政黨

這次選舉，不同政黨都說要吸引年輕人選票，但事實證明他們放上YouTube的帶全都沒用，點擊率少得可憐，選舉期只有黃毓民怒罵鍾港武的片段成為網上熱點（黃毓民批評毛孟靜的片段次之）。如果大家有瀏覽網上各有關時事政治的討論區，當會知道在網絡世界，社民連是最多人支持的政黨。

事實上，在情色版事件中，社民連是唯一支持中大學生報的政團（民主黨張文光還以中大校董的身分支持校方懲罰學生的決定），也是首先以行動協助鍾亦天，維護網絡自由的政團。不要以為年輕人是純粹激進或單求「過癮」，事實上不少年輕人對政治上的悶局很不忿，個人亦看不到前景出路，年輕人已變成香港社會的弱勢社群，網上聊天是一種宣泄，投票給社民連以顯示他們對建制以至主流不滿，只是一種制度化和集體的宣泄。

鮮明的政治論述

4年前長毛拿得6萬多票，很多人以為只是反董情緒的宣泄。到了今年，這種情緒不減反增。得黃毓民之助，社民連已經很有效的將他們的意識形態成為一種鮮明的政治論述，一種年輕人以至知識分子都很可以認同的論述。這套論述包括推進民主不能單靠議會議席，而要靠組織群眾抗爭；包括基層困苦、貧富懸殊是因為政制不民主和官商勾結；包括當建制是如此荒謬及不公平，要顛覆建制才有出路等。相反，自由黨和公民黨論述能力的貧乏，正是今次選舉失敗原因之一。

讓我引述蕭若元在社民連造勢大會上的說話作結（這片段YouTube上點擊已近4萬次）：

「有人問社民連的鬥爭手法是否太不守規則。我舉一個例子，如果有兩個人下棋，一個照足規則，一個的象可以過河，還每次可以行兩步；你還規規矩矩的跟他下，還下了10年，你就是個傻子，是個白癡！」

你不一定認同這個分析，但我得同意，he has a point。

作者是中文大學政治與行政學系副教授