我們必須恢復銀行資本

【明報專訊】美國《華爾街日報》10月1日評論

作者：費爾普斯（2006年諾貝爾經濟學獎得主）

銀行界（事實上是大部分金融界）竟然如此泥足深陷於樓市，多數經濟學者都覺得意外。銀行界「不良資產」數目和金額都不明，令許多銀行都不敢向同業貸款供日常周轉，流動資金大減。信貸緊縮令小企業首當其衝，職位大減，最終又令按揭斷供潮加劇。

這個連鎖反應，會否導致類似1990年代日本，甚至1930年代美國的大衰退？凱恩斯學派指出，滿意的就業水平能穩定經濟，我認為這是錯的。後經典主義者認為透過市場力量，經濟會自然而然穩定下來，這說法也不對。兩派都忽略了一點：經濟的正常活動水平，是由結構性轉移推動的。投機狂熱的結束和信貸的緊縮，都各自對資產價格、真正工資、就業率等，帶來結構性的影響。

我認為，如果按照自由主義派的主張，完全將復元過程寄託在銀行業自我治療的能力上，即使銀行辦得來，這做法也是鹵莽的。日本就是因為缺乏政府干預，足足花了10年復元經濟。瑞典透過政府出手，經濟幾乎即時就恢復過來。

刻下，我們的銀行業差不多已無法運作。不管是哪個方案，首要目標都是讓銀行體系再次運作起來。押後行動會承擔巨大的代價和風險。

然而，透過收購「不良資產」來令銀行界重新運作，卻很尷尬。如果政府出價太低，銀行只會肯出售小量的資產。如果出價太高，政府的公帑就只能收購小部分的資產。清理壞資產的過程，很可能會拖上好幾年。這個做法的規模始終有限。

任何「救市」方案的骨幹，都必須以恢復銀行的資本為目標。一個好的方法，是為銀行注入現金，換取它們的認股權，因為當銀行股價回升，納稅人也會分享到當中的利益。

但我們並不想讓銀行回復舊觀。這不僅是一次老套的金融危機，也是銀行業的一大醜聞。我們必須在企業監管方面帶來根本轉變，要求銀行管理層重拾責任感和誠信。這既為了經濟，也是為了國家的自重。