周日話題﹕集體智慧 創意共生 CC點點的分享

【明報專訊】CC 是Creative Commons（共享創意）的縮寫，是一種彈性的版權協議，充分利用互聯網建築之美：點對點（end-to-end）的設計，讓創作人簡便地按鍵自選授權的條件（如非商業性、禁止衍生、相同方式共享），以圖文直接向使用者表達，保留部分權利；一方面打破了「版權所有，翻印必究」這個肥了中間人、死了創作人的金鋼圈；另一方面，打開版權的不同光譜，締造分享及次創作的可能。相信，這有助推動分享文化，開放知識，成就集體智慧，培植共生的創新力量。直至二○○八年七月止，估計已有1.3億項作品在全球各地以CC條款發表。

上周六，CC香港正式成立，有賴港大新聞及傳播研究中心的支持，兩位本地法律系副教授花了足足一年時間，才完成「保留部分版權」條款作本地法律的修訂，令香港成功列為全球第五十個採用「共享創意」的地區。CC創辦人美國史丹福大學法學院教授勞倫斯•雷席格（Lawrence Lessig）也有到港主持開幕禮，並進行兩場講座，為滿場的觀眾，細說知識產權如何扼殺創意，並主張要在新媒體時代推動創意，尊重創作，唯有鬆動監管（deregulation）才合時合理。

不要孩子成為罪犯

這位被《商業周刊》稱為「互聯網時代的守護神」，沒有專家口脗，態度親切，說話精簡，例子生動，論辯清晰。他開宗明義說法律保障必須與時並進，現在的版權法早已過時，未能配合新媒體，新文化的社會脈絡。

科技民主化（technique democratized），技術普及，人人會用，孕育全新文化。他用「remix」來形容二○○四年以後的新一代互聯網文化，年輕人不再一味被動地閱讀資料（read only），卻會主動參與創作（read and write），既是消費者同是創作者，而且發表平台五花八門，如Facebook、Flickr等等，公共和私人的意義很含混。今天，小學生已會寫個人網誌，大量分享自拍短片，公開配上心愛音樂。年輕人手到拿來混合視像、音樂、文字不同元素，加上自己的創意，合成為有趣作品，如深受動漫迷喜愛的AMV（anime music video）便是例子。

但現時的版權法限制使用權，用一次，便收一次版權費，又用又改，肯定犯法，還可能是刑事。難道孩子在電腦前東拼西湊，發揮創意，奇思妙想時，都成為罪犯不成？他一臉認真地說：「這是瘋狂的。」

此外，現時的版權法沒有效率，要確知「誰擁有什麼版權」花的時間很多，行政費用貴，為何不讓創作人在網上自行決定，再公告在作品裏，簡便得連使用者是何許人也不需知道。另，版權不必只有兩個極端，一是絕對擁有，一是公開免費（public domain），沒有灰色地帶，阻礙了創新的醞釀，中間落墨的「共享創意」拉開了各種可能，並把創作清楚分開，一為旨在營利的專業創作，一為旨在分享的業餘創作。CC建立網上平台，也積極協助不同地區修改法例，並進行公眾教育。

對網民來說，「共享創意」無疑帶來便利，不需再提心吊膽什麼可以用，什麼時候會犯法，如本港著名博客sidekick 表示：「與人分享創作、分享喜怒愛恨根本就是寫blog的文化，我們喜歡寫，也喜歡引用別人的東西，繼續延伸，CC給了我們彈性使用版權。」

開放知識教育為公

新媒體除了着重分享，也是一個開放知識的平台，解放版權及專業的權力枷鎖，沒有誰絕對擁有知識及文化，人人有機會免費獲取，過程透明，現時全球已有二百多所大學，把六千多門課程通過「共享創意」公開。美國麻省理工學院更把一千八百多個課程全數在網上開放，平均每月的訪問量達一百萬人次，當中接近一半是自學者。

此外，台灣《指環王》的譯者朱學恒，二○○四年開始，把翻譯賺回來的五十萬美元，用來發展「開放式課程計劃」（Opensource OpenCourseWare Prototype System，OOPS），在世界各地招募被他稱為「知識解放軍」的華人義工，合力翻譯MIT所有教材，方便華人師生使用。現時，約有六百多門課程已部分完成翻譯，仍有分散各地的二千名華人義工繼續努力，顯出集體智慧之美麗，共生力量之堅實。

香港義工馬景文表示，「香港團隊很鬆散，約有三十多名成員，核心的只有他、李家健、鄭依依三四個，進度較慢，而且最缺的不是翻譯，是編輯」。此外，香港九間大學沒有一間願意參加開放計劃，原因不明。當然，開放課程、筆記、講義，掀動的不但是專業光環，還有既得利益、同行評價、學院系統、商業贊助等複雜問題，很值得追求知識型經濟快車的香港人細想，知識這樣貴，跟商品掛鈎，到底終身學習些什麼呢？據稱，港大法律系將開放部分同學習作及論文，對自學者也是喜訊。

剛成立的香港CC，暫時以教育項目為重，推行時最大困難是什麼？籌備委員會社區聯絡鄭斌彬表示：「商界反應很冷淡，對共享版權很懷疑，甚至反感，而且看不到利因。」（不過mysinablog 剛剛接受CC條款了）網民的認受程度又如何？他笑說：「我其實不知道，例如我們想邀請應用CC來創作的獨立音樂隊伍演唱，遍尋不獲，轉了個大彎，卻在台灣CC找到香港組合Snoblind，就是呀，香港有些小宇宙，我們是不知道的。」

混合經濟鬆綁監管

誠如雷席格教授形容，版權問題在商界是一場「戰爭」，年輕人在網絡上點對點的分享，等同在他們的荷包偷錢，有罪有害。他卻認為版權的監管嚴重桎梏創意及教育的發展，急需改革，而且業餘創作人跟商界不一定對立，反而有機會互利互惠。他在本月剛出版的新書：Remix: Making Art and Commerce Thrive in the Hybrid Economy，提出了具體的成功例子，如Flickr、 Dogster、 Craigslist、YouTube，投資者只需建立平台，由創作人提供自己的內容，讓消費者直接找到所需，而沒有中間人收取暴利。鄭斌彬也以magnatune為例，音樂人只要把作品放在平台上，成功出售，會跟投資者五五分帳。

CC下個階段也會向此發展，創作人可選擇免費分享，也可跟其他商業網站合作。問他為何要把集體生產（Social Production）的模式加入商業元素？他說：「這可以令創作人更持久地創作，而且不是極端地，只有商業和非商業兩種，有些人想發展新型經濟模式可以，有些人以此作為社會改革行動，力保言論自由、開放知識、追求由下而上的公民權也可以，我有一班學生就會上街、遊行、監管YouTube有沒有剔走某些敏感短片等等，CC是個平台，各有各的發展。重點是，不是只有你就沒有我。監管卻只會泯滅其他可能，透過減少自由來增加言論自由是不是很荒謬？」

對於他主張的Hybrid Economy，未完全掌握，但商業機構始終利益掛帥，如Yahoo會因為做生意，向中國政府提供使用者的私隱，或在搜尋器刪除敏感字眼，媒體自我審查，會不會比政策監管更壞事？

「首先我們不應倚靠商業機構作為社會改革的起動人，agent of change一定要來自民間，另外，商業運作要透明，商業機構有責任讓使用者知道，有沒有因為政治原因而自我審查，用家有懷疑，應馬上停止使用。」

他重覆提及法律監管必需合理（make sense）及尊重，具體而言，什麼是合理？他精練地答：「讓專業的創作人有應得的回報，同時，讓業餘的創作人有表達的自由。」

訪問只進行了半小時，問題不太深入，錯過了他的演講，可看他每天更新的網誌：http://www.lessig.org/blog

文 俞若玫

圖 余俊亮

編輯 梁詠璋