單靠重組擴權 難防迷債重演

(綜合報道)

金管局和證監會就迷債事件，分別向財政司司長曾俊華提交報告，當日作出多項建議，其中包括日後如何「改善」監管架構，由於兩家機構所提建議南轅北轍，金管局總裁任志剛昨日直言，香港不宜照搬外國監管模式。

　　迷債風波在過去數月搞得鬧哄哄，從受累人數和金額，規模肯定是回歸後最大，金管局和證監會就事件提交報告，公眾當然希望弄清來龍去脈，出事的責任誰屬，然後對症下藥，作出改善建議。然而，今次報告神奇地毋須對責任誰負作出交代，只是簡單地提出「一業兩管」（一個證券業務由兩個部門監管）產生漏洞，就要求參考外國模式，對監管架構作大刀闊斧的重組。看了這種監管者自說自話的報告，令人不禁要問一句，是否有權就可以把事情管好？

　　未正視審批產品漏洞

　　今次迷債風波爆發，大批投資者損失慘重，事件發生至今，有部分苦主證實被誤導，獲得銀行賠償，對於這部分投資者來說，等如是銀行承認責任。然而，目前還有一大批苦主，仍在等候監管當局給他們一個答案，究竟他們受損，是因為監管疏忽，令他們誤買了高風險產品，還是自己投資出事，與人無尤。

　　本來購買金融產品沒有必賺，這次金融海嘯中，很多投資者都損失慘重，迷債產品的爭議性，不單由於它令持有人帶來損失，而在於這種高風險產品，為何可以用一個看似低風險的包裝，在零售層面廣泛出售。公眾想知的，是在審批這些產品時，程序有沒有出錯？產品定義有沒有出錯？批准銷售渠道的決定有沒有出錯？以至監管產品中介人有沒有出錯等。

　　早前立法會就迷債風波召開會議，會上對債券定義就有一番討論，當時有監管機構代表聲稱「迷你債券」只是產品品牌，亦有代表引用業內定義，認為這是債券一種，言下之意，即是迷債的命名以至銷售章程都沒有問題。按照這些人士的意見，將來無論監管機構權力怎樣擴大，迷債依然極有機會，可以通過審批，用近似形式流出市場。

　　錯得愈多 權力愈大？

　　正如有議員在會上提出，迷債組成涉及複雜的金融衍生產品，在外國根本無法在零售層面銷售。過去，香港不斷把金融產品銷售放鬆，最後高危的衍生工具產品賣了給進入銀行的普通市民，迷債銷售雖然涉及個別誤導，但整個過程基本上是通過了現存的監管架構審批，即使銀行沒有誤導，亦改變不了大批投資者，買入重重包裝的高危產品這個事實。

　　從迷債的出事過程看來，整場風波不是簡單用「一業兩管」產生監管漏洞就可以解釋，政府在收到報告書後，決定先改善日常執行的監管工作，把重組架構押後處理，相信亦是看到問題的複雜性。

　　如果在迷債流入市場的過程中，監管部門有人曾提出質疑，最後因為欠缺所需權力無法叫停，那才足以反映權力不足，然而，監管部門的警鐘由始至終根本從沒響過，事後亦沒有承認審批出了問題，這個情況反映的不是權力不足，而是審批標準出了問題，報告沒有在這方面作出交代和檢討，反而把問題簡單歸咎為「一業兩管」，口口聲聲權力分散和不足成為禍端，要求擴大權力，增加編制，豈不令人有「錯得愈多，權力愈大」的荒謬感？