梁啟智﹕假如你是陳一諤

【明報專訊】港大學生會會長陳一諤對六四事件的言論，在校外校內惹來許多批評。陳同學的言論是否無理或被傳媒扭曲，已有許多評論。政府以軍隊鎮壓學生和平民百姓的事實，固然不容扭曲。然而如何在六四事件20周年之際為中國的民主運動承先啟後，卻需要更多的討論。在無盡的爭吵聲中，筆者提議把角色互換，和讀者一同設想「假如我是陳一諤」，又該如何思索民主中國，當一個稱職的港大學生會會長。

以挑剔當年的學運領袖來作所謂的「反思」，固然無助於深化討論。不過把悼念六四約化為每年公式地在維園點蠟燭喊口號，卻也未免叫人空虛。筆者在此拋磚引玉，提議港大學生會拉闊歷史的視野，擔起大學作為知識殿堂的責任，與一眾師生探討過去20年內中國內地的民主進程。

支聯會近年嘗試把平反六四和支持維權相接，對六四的反思何不也從維權開始？我們可以邀請內地的新聞工作者，介紹民工缺乏保障和城管暴力執法的問題，探討為何會有北大教授公然標籤上訪者為「九成九有偏執型精神障礙」。從日常生活去談中國的人權問題，該更容易引起共鳴。

提到草根抗爭，也可以訪問關注內地工人權益的大專學生組織。他們揭露內地血汗工廠的剝削欺壓，也算是今天基層維權的前線。與此同時，也該研究內地各省市時有所聞的罷工抗議為何無法結合成為全國規模的工人運動，分析缺乏工人領袖的問題。

既說到抗爭組織，當然要談非政府組織的興起。以怒江水壩為例，在欠缺有效公眾參與的前提下，環保組織可否擔當某種的監察角色？某些由政府主管的非政府組織，又是否純綷只是政府的喉舌，有沒有當陳永仁或劉健明的空間？

說到政府，也不要忽視政府體制改革對民主進程的影響。以法制改革為例，今年除了是八九民運20周年，也是《行政訴訟法》頒布20周年。現時「民告官」的限制何在？可以如何透過完善法律來改善？《行政許可法》和《信息公開條例》的確立，又能否為有助民眾監察政府？

八九民運既非起點亦非終點

當然，政府體制與民主進程的關係，最明顯的地方在於選舉。內地農村的直接選舉雖然已有多年歷史，然而制度粗疏為人詬病，公然賄選無日無之，「選舉血案」更是令人髮指。如果我們相信票箱民主在未來的民主中國至關重要，則必須對內地現有的各種選舉有更深入的認識。

此外，民主抗爭可以在街頭，可以在建制，也可以在虛擬世界發生。內地網民並非全是民族主義憤青，也會集體創作「草泥馬」和「河蟹」來諷刺網絡審查收緊言論自由。上海的網民更把抗爭從網上帶到街頭，以「集體散步」的形式抗議磁浮列車的走線貼近民居。這些林林總總，都是未來民主中國的種子。

說到底，八九民運在漫長的中國民主進程當中，既非起點，亦非終點。筆者提出上述的各項例子，是要指出無論把過去20年描繪為改革開放的騰空躍進，或是鐵腕統治的人間煉獄，均是極不準確的描述。

陳同學稱要把學運放在歷史當中分析，希望有助將來的民主進程。然而歷史從來也沒有停頓過，20年來的中國民主進程一直都在顛簸的路上跌跌撞撞。學生會如果能投放更多的精力討論當前的中國民主，或者更符合宏觀視野和薪火相傳的號召。筆者相信這些討論，相對於現時在大學民主牆上的激烈爭辯，實是同樣重要。

最後，陳同學既為學生會會長，為自己的言論承擔政治責任自是理所當然。然而在喧嚷過後，我們每一個支持或反對陳同學的師生友好，或者也可試試把自己換上對方的位置，尋求在生活中實踐學運的理想。