問責成銀行證監角力場

【明報專訊】證監會與16家雷曼迷債分銷行的和解談判，拉鋸多時仍未有結論，雙方不但在談判桌上爭拗，更在媒體上「隔空」對壘，至近日亦開始有「偏向銀行一方」的獨立議員介入，希望證監會的立場不要太過強硬，好讓事情盡快平息。不過，有知情人士分析，證監會與銀行的分歧，在於雙方以不同觀點對待事件。銀行方面只希望以最少成本解決事情，因由始至終，他們均不認為本身在銷售過程上有過失，是以任何高於抵押品價值的成本，也是「畀多了」，要是「畀多了」，亦即他們已為事件負上責任。

銀行不覺有錯 證監堅持要罰

然而，另一邊廂的證監會，據悉在調查後認為銀行的銷售手法有系統缺失，是以傾談和解的「起點」，是投資者因迷債所承擔的損失，不應該比分銷行的虧損還要多。同時，由於各銀行涉及售出的迷債規模不同、出售系列有別、本身的錯失亦程度有別，所以用「劃一」水平「集體和解」並非最合理的做法。

有銀行認為新加坡的處理手法較合理，但有熟知監管要求的人士指出，銀行只從新加坡的和解水平作考慮，但其實新加坡的結論，某程度是紀律行動，即新加坡金管局認為銀行有錯失，銀行要為違規銷售停售產品，在這基礎上，投資者其實可以繼續向銀行索償，但假如本港銀行接納證監會的和解協議，接納和解的投資者，日後便不能再追究銀行責任。