梁啟智﹕新高鐵方案更快到達市區

【明報專訊】“編按：廣深港高鐵是否大白象、總站應建於何處，引起社會爭議，運輸及房屋局長鄭汝樺昨日發表演說，解釋高鐵總站為何應建於西九龍，近日也有民間團體及學者提出反建議。本報今日特同時刊出鄭汝樺局長及反對政府方案的港大地理系學者梁啟智的文章，供讀者參考。”

「新高鐵專家組」為高速鐵路的建設提出新方案，以更快、更平、更好的方法把香港接駁到全國的高鐵網絡。難得民間願意花氣力為香港的公共事務出謀獻策，卻被政府拒諸門外。誠心誠意的社會參與，據說更有個別官員視之為「反對派」的陰謀。筆者無黨無派，今次有幸參與製作新高鐵方案，希望在此進一步闡釋方案的要點，還公眾一個選擇的權利。

政府現有的高鐵方案問題眾多，短短20多公里的造價竟然足以興建兩條青藏鐵路，民間提出不同方案是自然不過。我們提出的新方案，將會擴建現有的錦上路站為高鐵總站，向北接駁內地。同時，我們會把機場快線由青衣分支延至錦上路站，是為「港島快線」。這個「香港交匯站」有3條接駁線路，以一個車站大堂便能接通內地和香港，比政府方案的西九龍總站要來得便捷。

政府方案 西九龍總站接駁差劣

把高鐵總站設於錦上路，會否不便於市區的搭客登車？不會。相反，新方案反而更有利於市區搭客。高鐵是否方便，並非全取決於總站的位置，更在於總站的設計是否便於旅客到達其最終目的地。政府方案的問題，在於西九龍總站的交通接駁差劣，旅客難以轉乘其他交通工具。筆者在此舉兩例說明。

假設你的目的地是中環國際金融中心，你在高鐵總站完成入境程序後，要先向上爬11層到車站大堂，再穿過九龍站上蓋商場的通道，之後向地底走9層，才能轉乘東涌線往中環；整段路程需要步行12分鐘，也即是現時中環和香港站之間轉線需時的兩倍。無論對時間就是金錢的商務旅客，或是帶同大型行李的長途旅客，政府的方案均是極不吸引。

第二個例子是旺角。現時許多跨境巴士以鴉蘭街和運動場道為總站，政府的高鐵方案對習慣從這兒乘車的市民是否吸引？從最接近的太子站出發，旅客要先乘荃灣線前往尖沙嘴站，步行11分鐘往尖東站後，轉乘西鐵線至柯士甸站，然後再步行5分鐘至西九龍總站。轉乘安排如此複雜，相信多數旅客都要寧願繼續乘搭跨境巴士，政府的高鐵又少了一批潛在旅客。

上述例子中的需時預算，並非憑空猜想出來。筆者從事地理研究，首重實地考察，烈日之下拿著秒表在柯士甸站和九龍站之間來回走過好幾遍。在中環花園道上班的政府官員如不認同，歡迎擇日帶同20磅行李和筆者到現場一同走走。相對於新高鐵方案，政府既堅持設站於西九龍是為了直達市中心，卻又要求傳媒不要在意轉線的困難，無疑是自相矛盾。有報道甚至辯稱該等旅客或會轉乘的士或本地巴士接駁，完全無視西九龍交通擠塞的問題，也違反高鐵作為環保交通的原意。

政府所提質疑來自對方案了解不足

中環和旺角都位於市區，然而西九龍總站的空間距離雖近，時間距離卻相當遙遠。也就是說，高鐵列車無論走得多快，旅客在政府方案中也只不過被快速地送到一個孤島而已。相對來說，新方案雖然設站於錦上路，卻因為轉乘方便，對市區搭客反而更為便捷（見表）。高鐵的理念，正如政府發言人所述，是要更快地把兩個城市的中心連結起來；然而按照這個政府自己提出的標準，民間的新方案卻比政府方案更為優勝。

篇幅所限，筆者未能在此回應政府當局的所有質疑。不過筆者倒想指出，專家組的記者會結束後，政府當局在45分鐘內便召開另一記者會聲稱方案並不可行。然而政府發言人提出的各項質疑，全數來自對方案的了解不足。如果政府代表願意先和專家組會面，明白方案的內容，就可以避免許多易被曲解的隔空對話。普羅市民在此不得不問，政府選擇極速否決專家組的方案，到底是基於嚴謹的分析，還是出於公關的計算？

一個以德服人、以理服眾的政府，不該事事政治掛帥。尤其是高鐵此等耗資數百億元的龐大工程，更該以知識而非長官意志為政策根本。筆者在此呼籲各位立法議員為庫房和香港市民的未來把關，不要隨便通過高鐵撥款，讓香港的公共政策討論回到擺事實、講道理的基礎之上。