星級爸爸﹕反對文學館而非文學

【明報專訊】早前在本欄寫了一篇文章，內文主要是反對在西九興建文學館，除了陳述反對理由外，對執筆作者的文字論述能力也有批評，因為署名支持的文字工作者幾乎都是香港精英，好幾位支持者的文章，我長期閱讀，比如陳雲兄是治理文字專家，馬家輝兄是港式專欄好手，但如何可以容忍「文要有學，學要有館」這條標題呢？

我真的有興趣知道來龍去脈，否則大家都要負責任，如果是時間緊迫不及細看研究，又如果是看了而同意的話，我立刻收聲。

意見不涉對錯

這星期《明報》世紀版刊登了一篇有關西九文化區的評論文章，作者鄧小樺在內文提及我，算是對我文章的回應，我摘取當中有關我的那一段給讀者閱讀﹕「月前張堅庭導演在自己的專欄裏反對建文學館，文中聲稱『多媒體藝術更與文學表達愈走愈遠』，真是脫離現實。不但如今的文學活動多是音樂、影像、舞蹈結合，就拿電影來說吧，改編自名著、通俗武俠小說的電影不知凡幾，許鞍華改編過張愛玲的《傾城之戀》、《半生緣》，王家衛《花樣年華》明顯是向劉以鬯《對倒》致敬，羅永昌《天生一對》本以西西《哀悼乳房》為藍本，連最近荷李活的 《D9異形特區》，明眼人絕對能認出卡夫卡《變形記》。文學根本無處不在，一向是為其他媒體之所本，從來有跨媒體性格，只有殖民地養成的文學瞎子，才敢這麼大聲地否定文學。讀文學至少教人謙虛。」

我文中的一段「多媒體藝術更與文學表達愈行愈遠」，這是一種意見，不涉對錯，但竟說我是「殖民地養成的文學瞎子，才敢這樣大聲否定文學」，我先不跟她討論殖民地培養的文學作者或愛好者是否如此不濟，也不投訴她歧視視障人士，但我張堅庭沒有「反對文學」，我只是反對「興建文學館」。

「反對文學」之罪

是什麼讓她如此氣憤，用誣陷嫁禍的手法，而且毫不理性。文學與文學館一字之差，天地之別。我希望我的猜測是正確的，鄧小樺可能（可能而已，是猜測和推理）是「文要有學」那篇文告的撰寫人，或是部分執筆者或有份參與者，因被我批評，「條氣唔順」，此乃殖民用語或簡稱「殖文」（殖民地文學），於是給了我「反對文學」的大罪。

這條大罪在文革時期彈性甚大，「反無產階級文學」和「反革命文學」是升官和喪命的分別。

這文章以「香港文學館倡議小組」成員作部分署名人，那我希望你們以文論文，我文章哪裏有不足之處，大家可以討論研究，我可能不比你們成員的文學修養高，但我也是文字工作者，19歲為港台寫自己的第一個劇本，直至今天仍在寫；1985年在《明報》開始寫專欄，斷斷續續，到今天仍在寫；我也寫了8個短篇小說在周刊連載；在大學寫了一個校內舞台劇，我有空也寫點新詩（水平不高）；我主修中國文學，副修歷史。

我想我還是有點資格與鄧小姐討論。

何謂「殖民文學」？

我倒是被鄧小姐挑起「殖民文學」這詞組，想著是否值得研究一番。

我曾公開多謝殖民地政府予我那輩人接受西方教育，或稱「茶餐廳教育」（不中不西）， 我不知鄧小樺拿什麼文學跟殖民地文學對照，拿共產主義文學？或白色恐怖文學？又或國民黨的復國文學？

殖民地發展出來的文體有﹕港式三蘇雜音文學，金庸的武俠長篇混有西洋短篇結構的巨著，倪匡的科幻，劉以鬯的意識流，土產的李碧華、黃碧雲、辛其氏、鍾曉陽、西西，旅遊飲食文學的蔡瀾兄等等，不理他/她們是否偉大，能夠無拘無束、自由放任的書寫，在中國歷史長河裏就已是偉大的年代，尤其在那萬馬齊瘖的文革歲月，是殖民地養成的瞎子？

多媒體vs.文學

最後我也就「多媒體藝術與文學表達愈行愈遠」作些解釋，文學表達工具是文字，多媒體除了界面多樣，音響效果，音樂，攝影，佈置，二維、三維，香味，等等，從一開始已有很大距離，改編自文學作品的電影或舞台劇不是沒有，只是作品絕大多數都只是創作初稿，離作品階段很遠，現在大家都承認這電影是某某導演的作品，王家衛向劉以鬯致敬？羅永昌的《天生一對》以西西的作品為藍本？改編？有沒有付版權費？《D9異形特區》有卡夫卡影子又如何，人類是動物，猩猩也是動物，如何比較。

「文學根本無處不在」這種虛幻詞彙，你要跟作者討論問題實在困難。

我反對「文學館」而非「文學」。

作者為著名電影導演 育有3名9至15歲子女

文﹕張堅庭 ting56@gmail.com