雅虎香港新聞 醫患實彈駁火奇聞
美國槍殺案無日無之，兇徒持槍闖進學校、戲院大開殺戒例子，不勝枚舉。但傷痛之餘，槍械管制卻苦無寸進，在共和黨控制的眾議院，連展開法例討論亦未能成事。部分州分成功通過加強槍械管制法例，但推動法例通過的公職人員，竟遭公投罷免。
美國大部分國民似仍堅持擁有槍械，包括火力強大的戰場用自動步槍，乃不容侵犯的憲法賦予權力。況且，槍殺案的兇徒及受害者，屬極少數，無理由因前者異常行為、後者發生機會甚低的不幸遭遇，褫奪絕大多數正常美國人的權利。這到底是麻木不仁，還是堅守民主原則，見仁見智！
美國費城精神科醫生蕭伯文，年來一直瞞著醫院隨身攜帶手槍上班。某天醫院來了病人樸士，他不滿院內禁槍政策，用攜來手槍脅持蕭伯文及其同工，繼而開槍殺死後者，另一槍子彈在蕭伯文頭部表面擦過。蕭拔槍還擊，射中樸士腹部及手臂，最終由其他人士合力制服他。
蕭伯文一時間成同僚英雄，醫院亦不追究他違例攜槍上班，但問題並未解決。根據美國不少州分法例，當精神科病人未對他人構成明顯及即時危害前，不得強迫送院；意味防範未然不可行，須等有第三者明顯受精神科病人暴力傷害，才可強迫送院，但為時或太晚。而且，美國醫療以私營主導，公營精神科設施資源長期不足，縱然病人擔心自己失控，願意自動入院，尋找收容之所亦是難題。
精神科病人使用暴力並不常見，包括所有精神病病人在內，在一年裏涉及使用暴力者只有百分之七，大部分屬推推撞撞等輕微事故。以精神分裂病人為例，每七萬名患者，涉殺人者只有一名；因此，認為精神科病人皆有暴力傾向，跟事實相去甚遠。
堅持擁有槍械乃美國公民權利的大眾，認為增加精神科資源才是減少狂徒槍殺無辜方法，但錢從何來？在講民主、少數服從多數的國家，多數會否願意把自己資源攤薄為少數精神科病人？至於防患未然，及早把有潛在危險精神科病人強迫送院，卻遇高舉人權自由人士巨大阻力！
前後左右上下都行不通，民主、人權、自由的代價，或許就是每年「少」數無辜美國人成槍下亡魂。既無他路可走，人人惟有陀槍自保，面對持槍兇徒，每以人道最高守則對待，先發制人，你死好過我死！
資料來源：
