時事雙對論：中聯辦干預香港？

【晴報專訊】免費電視發牌風波未平，又延伸出另一政治風波。立法會辯論引用特權法索取行會審批文件，議員梁家騮及謝偉俊不約而同承認中聯辦曾接觸他們；前者立場不改，後者「轉軚」棄權，縱未影響大局，港人心裏憂慮再起：中聯辦干預香港內部事務？ 劉慧卿：干預變常態 「中聯辦干預香港」？在筆者看來，當中並不存在是或否的問題，而是有否違反《基本法》。 立法會辯論引用特權法索取當局處理發放免費電視牌照的文件，謝偉俊和梁家騮議員皆透露中聯辦官員曾接觸他們討論，令公眾覺得中聯辦施壓。梁議員出於公義支持議案，但謝議員卻在最後關頭背棄了承諾，轉軚投棄權票。中聯辦有否提醒其他親北京議員反對，公眾不得而知，若有亦不足為奇，因為多年來中聯辦干預立法會事務屢見不鮮。 借中央政策轉變 黑手愈伸愈長 干預行為包括時任副主任黎桂康撰文支持《競爭法》、又謂中聯辦與特區政府達成「十點協議」讓他們介入特區事務、更多次干預行政長官、立法會和區議會選舉，顯示要把干預變成常態。 為了使干預變得合情合理，中方人員更就此提出論述。08年中聯辦研究部長曹二寶在共產黨機關刊物《學習時報》發表文章，指中方要在香港建立第二支管治隊伍，即「中央、內地從事香港工作的幹部隊伍」。曾在人大常委會基本法委員會做研究的清華大學法學院副教授程潔，亦於09年在英文期刊《Hong Kong Journal》發表文章，指中央政府自香港03年七一大遊行後，已改變「河水不犯井水」的不干預政策，轉為參與和介入，而中聯辦借着中央政策轉變，把黑手愈伸愈長，又豈是偶然？ 時任國家副主席習近平08年訪港時提出「三權合作」論，要求特區政府「通情達理，團結高效，行政、立法和司法三個機構互相理解、互相支持」，今次中聯辦正是祭出維護政府行政主導的大旗，配合中央領導人的旨意，令立法會不能發揮監察行政機關的職能。 違《基本法》香港不需要「西環治港」 《基本法》第22條載明：「中央人民政府所屬各部門、各省、自治區、直轄市均不得干預香港特別行政區根據本法自行管理的事務。」發出免費電視牌照屬香港內部事務，與中央政府無關，中聯辦干預是違反《基本法》，破壞高度自治，無視中央政府對特區的莊嚴承諾。香港人是有能力自行管理特區內部事務，毋須中聯辦插手，筆者嚴正促請中聯辦立即停止干預香港內部事務，香港更不需要「西環治港」。 譚耀宗：合情合理之舉 近日，有關免費電視發牌的爭議，接連引起一連串的政治風波，事緣，有兩位立法會議員在電台訪問中透露，就免費電視發牌一事，曾經與中聯辦官員討論，再次引起中聯辦有否干預香港事務的爭論。 毫無疑問，自香港回歸之後，香港社會上一直都有一些別有用心的人士，千方百計炒作有關議題，從中謀取自身的政治利益，而今次的爭拗亦不例外。 聯繫社會各界 無可厚非 雖然兩名當事人表示，曾經與中聯辦官員就免費電視發牌問題進行交流，但他們均斷言，中聯辦官員未有作出任何左右他們投票決定的言行，他們的投票決定亦未有受到任何的影響。由此可見，連當事人亦不覺得中聯辦有干預他們決定的企圖，這個指控又如何成立呢？ 中聯辦的全稱為「中央人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室」，而它的職責，就是代表中央政府聯繫香港社會各界人士，了解香港社會的民情民意，因此，立法會議員作為中聯辦官員的聯繫對象，亦是無可厚非。再加上，今次免費電視發牌的爭議，在香港社會引起極大的風波，中聯辦希望了解立法會議員在今次風波中的看法，亦屬合情合理之舉。 泛民也曾與中聯辦溝通 此外，中聯辦作為中央駐港的代表，一些中央對香港事務，例如：《基本法》內規定的國防、外交及香港政制發展，均需要中央駐港機構從中參與。而過去一直指摘「中聯辦干預香港事務」的泛民陣營，亦曾經就政改問題，直接與中聯辦就政改問題進行溝通。 早前中聯辦主任張曉明亦曾訪問立法會，並與議員們進行午宴，在席上互相交流。議員們都認為交流有用，更有泛民議員提出可否安排參加一些培訓班，增加對國情的了解。張曉明主任也答應在稍後時間，在中聯辦設宴回請各議員。 因此，要求中聯辦完完全全斷絕與香港社會各界的聯繫，並企圖將中聯辦局限為一個只具有象徵性意義的機構，本身是不切實際及不合乎香港社會的整體利益。 （編按：兩篇文章經刪節，標題及分題均為編輯所加。）