不服大狀兼任「體雕師」 大律師公會上訴得直

【星島日報報道】擁有大律師資格逾10年的「體雕大狀」梁思豪，早前向大律師公會申請以體雕作副業，但遭公會否決，他不滿公會以專業守則限制大律師選擇副業的自由，提出司法覆核以求推翻公會決定，並獲判勝訴。惟大律師公會不服裁決，再提出上訴。高院今頒下判詞，判公會上訴得直，撤銷梁思豪早前的司法覆核結果，並判公會獲訟費。 判詞指，本案爭議在於公會的決定有無觸及《基本法》第33條「香港居民有選擇職業的自由」此條例，就職業自由究竟是一種怎樣的權利有兩種解讀，一種是被動的權利，即市民不應被強迫從事某些違反其意願的工作，以及另一種主動的選擇權，即人能從事自己想做的工作。上訴庭法官認為，《基本法》第33條只保障市民不被強迫就業，但無保障所有人享有工作權，例如以前有留港逾10年的黑工申請司法覆核，挑戰入境處不准許他們在港工作屬違憲，黑工的申請基於同樣道理被駁回。因此，判詞指梁思豪以職業自由抗辯，理據無效。 梁思豪一方早前反駁，法庭在詮釋《基本法》時應該考慮社會背景及時代改變，法律不是一成不變的框架；上訴庭法官認同這一點，但指法庭若要背離長久以來的某種法律解讀作出決定時，必須極端謹慎，而梁似乎未能指出為何終審法院對《基本法》第33條的解讀應被推翻。 法庭記者：伍凱瑩

睇更多