各界怒轟毛孟靜知法犯法 部門涉包庇失職

東方日報
東方日報 OrientalDaily
毛孟靜位於淺水灣道寓所「車房變住宅」(紅框示),涉嫌違反土地用途。
毛孟靜位於淺水灣道寓所「車房變住宅」(紅框示),涉嫌違反土地用途。

民主派立法會議員毛孟靜的淺水灣道寓所「車房變住宅」,涉嫌違反土地用途。屋宇署拖拖拉拉八年,日前終於發信勸喻業主盡早恢復原有用途,惟地政總署仍未回覆是否有違規。本身為專業測量師的立法會前議員謝偉銓表示,如把原本泊車位改變用途或需向有關部門申請,質疑毛孟靜一直未有解釋是否已經獲得部門批准,認為議員應以身作則交代清楚,地政總署亦應主動調查。「廿三萬監察」發言人王國興批評政府部門失職及「大細超」,包庇反對派。

毛孟靜淺水灣道寓所於二○一○年被揭發地下的開放式車房加建圍牆、大門及窗戶,變成獨立可住人的屋宇。惟事隔八年,該處仍未還原,毛孟靜近日更一直狡辯自己沒有僭建及有向政府繳交差餉,聲稱購入單位時已經是密封單位而非車房,但一直未有交代是否未經批准下改變土地用途。

屋署死撐改建未構明顯危險

屋宇署回覆本報查詢時表示,該署近日已到毛孟靜淺水灣道寓所視察,惟發現與八年前情況沒有明顯分別。雖然該車房改變用途未對樓宇結構及消防安全構成明顯危險,不屬須予以取締類別,該署不會採取進一步行動,但已發信予業主,勸喻其盡早恢復有關處所的原有用途。而本報數日前亦向地政總署查詢,但至截稿前仍未回覆。

謝偉銓斥「交差餉不代表合法」

謝偉銓表示,如涉及將單位改變用途或需向有關部門申請,確保符合地契,毛孟靜需解釋有否未經批准改變土地用途,並不能說已交差餉就代表合法,因差餉估算並非考慮是否合法,而是在土地使用上有否增加價值。他又認為,傳媒已作出報道,政府部門不應再各自為政,地政總署應盡快去視察及調查。

工程界立法會議員盧偉國亦表示,若以一般市民去看,都會覺得毛孟靜寓所地下圍封的地方好明顯並非車房,如未經批准就把車房改為廳、房或其他用途就「唔啱」,認為毛應找專業人士跟進,「冇理由用強烈字眼去鬧人(僭建),自己有問題又唔跟、唔搞清楚!」

王國興狠批毛狡辯 迴避問題

王國興則批評毛孟靜一直只聲稱自己沒有僭建,其實是狡辯,避重就輕迴避問題,因為如涉及改變用途,就需向政府部門申請及補地價,否則就是違法,作為議員不應知法犯法。他又指,事件亦顯示有關部門有法不執,新舊官員都曾經涉嫌僭建,有關部門都有執法,質疑屋宇署及地政總署失職,未有用同一把尺、同一標準去對待反對派,予人「大細超」、包庇反對派的感覺。



毛孟靜一直狡辯其寓所沒有僭建,但未有清楚交代有否改變用途。(資料圖片)
毛孟靜一直狡辯其寓所沒有僭建,但未有清楚交代有否改變用途。(資料圖片)
王國興質疑屋宇署及地政總署失職。
王國興質疑屋宇署及地政總署失職。
謝偉銓稱毛孟靜不能說交差餉就代表車房變住宅合法。
謝偉銓稱毛孟靜不能說交差餉就代表車房變住宅合法。
盧偉國批評毛孟靜自己有問題「又唔跟、唔搞清楚」。
盧偉國批評毛孟靜自己有問題「又唔跟、唔搞清楚」。
























其他內容