【新聞點評】AI都解決唔到辦公室權鬥

信報財經新聞
更新日期：
【新聞點評】AI都解決唔到辦公室權鬥

「有人的地方就有政治」，儘管人工智能（AI）進展神速、看似無所不能，卻有一些人性核心問題暫時未能解決，例如「理念矛盾」和「權力鬥爭」。話說ChatGPT母公司OpenAI剛於周末上演高層大地震，兩位靈魂人物、主席Greg Brockman及CEO Sam Altman同時被炒，據報圍繞AI發展應該「安全優先」抑或「速度優先」，董事會和兩名管理層存在分歧。此外，OpenAI原本屬非牟利組織，後來轉型為一半牟利、一半非牟利，頂層結構複雜，亦是這場風波背後的原因之一。

OpenAI高層大地震

OpenAI由十多名科技界人物於2015年創辦，除了上述兩名原管理層（主席和CEO），還包括現任CSO（首席科學家）Ilya Sutskever、機械人研究主管Wojciech Zaremba，以及當今全球首富、Tesla老闆馬斯克。該組織屬非牟利性質，其宗旨為確保AI發展對於人類社會「安全和有益」（Safe and Beneficial）。

然而，Sam Altman本身是著名AI專家，被視為OpenAI頭號靈魂人物，在他帶領下，該組織的AI研發取得突破性進展，尤其是2020年發布的生成式大型語言模型GPT-3技驚四座，正式在全球掀動AI熱潮。

換言之，OpenAI現已擁有價值連城的技術實力，該組織的性質亦逐漸轉變，自2019年起變成「雙層結構」，最上層的OpenAI Nonprofit仍屬非牟利組織，旗下的OpenAI Global則屬可以牟利的企業。OpenAI Global今年1月份接受微軟100億美元投資，後者最多可擁有49%股權。在這場辭退創辦人風波上演前，該AI企業正在尋求新一輪融資，最新估值接近900億美元，位列全球第三大「獨角獸」，僅次於字節跳動和SpaceX。

值得留意，在「雙層結構」下，OpenAI Nonprofit的董事會仍擁有最高權力（包括管理層任命）。該董事會原本共有6人，Greg Brockman、Sam Altman、Ilya Sutskever屬於僱員董事，Adam D'Angelo、Tasha McCauley、Helen Toner（皆屬科技界名人）則為外部非僱員董事。

言歸正傳，OpenAI董事會於本港時間上周六宣布，解除Greg Brockman和Sam Altman的主席和CEO職務。該組織的新聞稿提到，Sam Altman近期與董事會進行溝通時，並不是持續坦誠（not consistently candid），董事會對於他繼續履行職務已無信心，故有此決定。

據Bloomberg報道，這場風波主要圍繞AI發展應該「安全優先」抑或「速度優先」，董事會與「被炒」的兩名管理層存在分歧。一方面，Greg Brockman和Sam Altman對於AI研發非常進取，繼GPT-3之後，今年初推出GPT-4，Sam Altman上周更宣布GPT-5快將面世（據說他此舉屬「先斬後奏」，未有與董事會充分溝通，故被指「不坦誠」，觸發撤職導火線）。另一方面，現任CSO Ilya Sutskever及其他董事則擔心AI發展太快，在某些領域已遠較人類聰明，萬一失控將對人類造成危害，因而主張穩步推進，避免操之過急。

發展速度之爭 無關忠奸

如上文提到，OpenAI董事會原本屬於「3比3」結構，包含3名僱員董事及3名非僱員董事；這種安排用意是藉着3名不涉及既得利益（不持有股權）的外部董事，對內部董事構成制衡，避免他們過於着重利潤而違背Safe and Beneficial原則。亦因如此，隨着其中一名僱員董事Ilya Sutskever「大義滅親」、跟3名非僱員董事連成一線，形勢頓變為「2比4」，導致Greg Brockman和Sam Altman遭解職。

觀乎劇情，人們可能覺得Ilya Sutskever是「忠角」，對AI發展憂心忡忡，勇於站出來發聲。相反，Greg Brockman和Sam Altman則近似「奸角」，一意孤行急促推動AI研發，有點像荷里活電影常見的「瘋狂科學家」。但實際上，以後兩者為代表的「速度派」亦有其理據，舉例說，AI進步若有助醫治各種奇難雜症，那麼該技術發展被拖慢的話，便意味更多病人繼續受苦；所以他們認為，不必要地放慢AI腳步才是「不負責任」。

講到底，雙方之間的矛盾主要是理念與顧慮不同，不關乎誰「忠」誰「奸」。惟這次OpenAI高層大地震，反映了AI業界的確對於技術發展方向及步伐存在很大分歧；尤其AI最近兩三年進步神速，已引起不少權威人士擔憂。

最新情況峰迴路轉，Greg Brockman和Sam Altman「被炒」未夠48小時，昨日有消息稱，微軟正與OpenAI董事會商討，有可能把兩人「恢復原職」。一方面，OpenAI本身仍在「燒錢」，未來研發需要大量資金，而微軟作為該組織最大「金主」，擁有一定話語權。再者，既然兩名原管理層跟董事會的最大矛盾是「發展速度」，只要雙方「各讓一步」，例如Greg Brockman和Sam Altman承諾將會更加注重AI安全，那麼未必不可以繼續合作。

千算萬算，恐怕連GPT-5都算不到OpenAI上演高層權鬥大龍鳳。某程度上，這亦顯示「人性」有幾複雜，AI亦尚未能夠掌握透徹。更進一步看，這也是企管人士的喜訊，皆因「管理的藝術」始終需要由「人」去發揮，AI暫時無法代勞。