梁天琦判囚六年 官斥咎由自取

【星島日報報道】於前年年初二凌晨在旺角發生的騷亂事件，本土民主前線前發言人梁天琦早前被裁定亞皆老街的暴動罪成，連同開審前承認的襲警罪，他昨在高院被判入獄六年，認罪的黃家駒判囚三年半，至於涉及砵蘭街暴動罪的被告盧建民則入獄七年。主審法官彭寶琴判刑時表示，法庭須考慮暴動的整體性質，案例顯示任何選擇參與暴動的人士均是咎由自取，法庭不能以事件發生的背景作求情因素，否則會向社會發出錯誤訊息，對政府或社會現況不滿時便訴諸暴力行為。 對於辯方指此案有政治及社會背景，被告有別於一般罪犯，彭官引用其他案例，表示法庭不關注政治訴求，而是關注暴力行為對社會安寧的破壞程度，並認為不能以表達政治訴求為求情原因。然而事件中，參與者以人數達至共同目的，被告非單獨行事，卻以聚眾的方式作出違法行為，故法庭要考慮的並不是被告的單一行動，而是整體的暴力情況。 彭官強調，法律有守法與違法人士之區分，法庭不容許有人將民生及政治等爭議訴諸暴力，若僭越法律，就必須承擔法律後果，不可以非法手段行使自由，相關行為違背了多元化社會應有的理性討論。彭官形容當晚砵蘭街的暴動，為群眾聚集所發起的「報復性行為」，如被告盧建民一方求情時也坦承，其當晚的行為因對警方累積的偏見及憤怒所致。 彭官指出，從控方片段可見，警方發出「三三四」警告後，警方還未作出行動，人群已在黃台仰的呼籲下主動衝擊警方。群眾當時於亞皆老街用物品堵塞街道，並從後向正清除障礙物、沒有防備的警員施襲，又瘋狂襲擊及拳打腳踢，人群完全失去理智。當時於亞皆老街有約二百名群眾，而交通警則有十人，強弱懸殊。而被告梁天琦則在當晚全程觀察事件的演進，又走到亞皆老街停留及重複襲警，並向跌倒地上的警員以膠桶等無故施襲。 彭官續指，雖然有關求情中提及梁本質善良、有愛心及負責任等，並稱他是受挑釁及為拯救年輕女子才作出該些行為，但彭官認為此說法與呈堂影片有出入。而且梁雖於案發時為學生身分，但在判刑上並無任何優勢，其背景和教育程度亦不能作為求情因素，彭官直言法庭須考慮公眾利益，不能單看被告的福祉。 梁早前經審訊後被裁定暴動罪成並承認一項襲警罪，最終昨就控罪分別被判六年及一年，兩者同期執行。而另一被告黃家駒於開審前承認一項涉及亞皆老街的暴動罪，彭官指其他事件均在他被捕後發生，因此量刑起點由六年減至四年半，加上他早前認罪獲刑期扣減，終判囚三年半。 彭官表示於砵蘭街的暴動屬大規模，人數達五百人，人群當時與警方對峙四小時，又無視警方的廣播，並投擲石頭、磚塊以及淋潑液體等，對香港市民人身安全造成極大危險。 彭官認為年初一為喜慶日子，若非事先預謀，並不會作出如戴上口罩及更換盔甲等裝扮，即使當日示威者確是自發到場，但案發後期已明顯是有組織及有計畫，法庭亦須對此作出具阻嚇性的刑罰。此外，盧被指曾兩次向警方掟雜物，其後未有理會警方勸喻，再十一次向警方擲物，可見他一直在場及積極參與其中，故其量刑起點為七年。 旺角騷亂於二〇一六年二月八至九日發生，本民前於晚上協助小販，將小販車推到砵蘭街擺賣。其後有的士被指撞到人，警方即派員調查。群眾繼而集結道路及在街上擺放雜物，警方隨後將高台推入，警民開始爆發衝突。直到約凌晨一點許，梁天琦與群眾在黃台仰發號施令下，衝向警方防線，後來騷亂延至亞皆老街、山東街及花園街等，期間有交通警員於亞皆老街兩度鳴槍示警。至清晨，警方速龍小隊清場並驅散人群。案件編號：高院刑事四〇八——二〇一六。

睇更多