【王永平.港事港情】政府應撤回邏輯混亂的「禁酒令」

Yahoo專欄
政府可有計算過,只禁酒、不禁食是否已達至減低感染的目標?
政府可有計算過,只禁酒、不禁食是否已達至減低感染的目標?


日前特首林鄭月娥宣布一系列新抗疫措施,其中一項是全世界政府沒有實施、可能想也沒有想過的「禁酒令」:即是通過立法,禁止現時全港約8600家食肆、酒吧或領有酒牌的會所,暫停供應酒類飲品。

這項建議的目的是減少有機會增加感染病毒風險的社交接觸和聚會,而其理據,按林鄭說法,是「很多時候在酒吧會除下口罩飲酒、聊天,甚至如果喝醉些便會有更親密的行為,令交叉感染的風險增加」。讓我分析這個「禁酒令」箇中邏輯混亂之處。

第一,看粵語片長大的今屆特首可能受到「酒能亂性」這句應該聽得多的訓言影響太深。姑且不爭辯「不喝酒也可親密」或「喝酒後也可守禮」的可能性,既然政府認為飲酒會增加交叉感染的風險,為何只是禁止食肆、酒吧等地方供應酒類,而不是索性指令全港商店、超市暫時停止賣酒,避免民眾在室內飲酒後進行親密行為而導致交叉感染?

第二,就防止疫情傳播需要減少聚會這個目標上,酒吧和會所停止供應酒類無疑會令「酒會」消失。但在酒樓、餐館等食肆繼續營業下,多人參與的家庭或親友餐聚不會因為無酒飲而取消。除下口罩聊天、口沫橫飛,增加病毒傳播的風險依然存在。

政府可有計算過,只禁酒、不禁食是否已達至減低感染的目標?例如,已有確診個案源自一群人圍食爐火鍋,政府可有評估火鍋與酒類哪個的傳播風險高些?是否需要進一步實行「禁火鍋令」?

第三,酒吧是以賣酒為主,禁酒令等於迫使酒吧停業。假如事在必行,為何政府不做得公道些,索性要求酒吧暫停營業,並作出適當補償?

總結一句,與其實施邏輯混亂、抗疫效力成疑的「禁酒令」,我建議政府對所有飲食場所一視同仁,看看是否有需要在座位安排、食客或飲者之間的距離、場所的營業時間,以至應否暫時停業等方面,仔細考慮,然後作出配合進一步抗疫的規定,並對受影響的營運者提供合理的津貼或補償。



更多觀點:

【梁美芬專欄】反對派不應跟「瘋」

【顏純鈎專欄】紅二代清算習近平的可能性

【阿塗.神獸塗鴉】一念

你可能還想看