社群媒體聯手封殺川普 專家:踏上不歸路

·3 分鐘文章

(法新社華盛頓20日電) 美國總統川普與一群支持者的帳號被封殺,社群媒體巨擘在提倡民主與言論自由下如何保持政治中立,成為難題。專家認為,社群媒體已走上不歸路,且將面臨必須一視同仁的呼聲。

美國國會大廈前所未見遭暴力攻占後,川普因為煽動支持者強闖,帳號遭臉書(Facebook)、推特(Twitter)、谷歌(Google)旗下的YouTube與Snapchat 封鎖。吸引許多川粉使用的另一個網路平台Parler,也遭亞馬遜(Amazon)網路服務部門強制斷線。

法新社報導,網路公司封殺川普,開了先例,但也打破他們長久堅守的理念,即他們只是中立的平台,開放讓所有人表達意見。

德克薩斯州大學(University of Texas)媒體參與中心(Center for Media Engagement)教授兼研究員伍利(Samuel Woolley)說:「封鎖川普帳號對社群媒體而言等於走上一條不歸路,回不去了。」

「在那之前,他們最大的目標是提倡言論自由,但最近的事件顯示,他們不再這麼做。」

推特執行長杜錫(Jack Dorsey)上週捍衛封鎖川普帳號的立場,但同時承認推特這麼做,是「因為我們極力提倡健康對話的行動失敗了」,「我認為我們創下危險的先例,也就是個人或企業握有某些全球公共對話的生殺大權」。

非營利的數位權利公司Access Now政策主任帕雷羅(Javier Pallero)說,封殺川普可能只是社群媒體公司處理危險內容的起手式,包括政治領袖發出的訊息。

他說:「這些公司是因為美國總統煽動暴力而採取行動,這是正確的判斷,但他們在緬甸等地區卻失敗了。」在緬甸,社群媒體被當作迫害工具。

帕雷羅說,在對社群媒體有諸多法律限制的獨裁政權,這些平台「應該留下來,讓民主運動人士發聲…但如果必須揪出異議人士或審查他們,可能就必須離開,但通常無法全身而退。」

伍利說,封殺川普的社群媒體現在可能面臨外界壓力,須對風格類似且濫用平台的領導人採取行動。

他說:「他們不能只封殺美國的政治人物,而不在全球各地採取類似行動。這會讓人認為是盯上美國,讓人覺得不公平。」

在最近的混亂事件後,網路公司可能將面臨日益高漲的監管聲浪。

美國公共政策研究團體德國馬歇爾基金會(German Marshall Fund)主任科恩布魯(Karen Kornbluh)說,監管機關在調整規範時應該權衡輕重,避免讓政府的手伸進網路言論。

北卡羅來納大學(University of North Carolina )資訊科技與公共生活中心(Center for Information, Technology, and Public Life)教授兼研究員克瑞斯(Daneil Kreiss)說,主流平台將必須為這個危機「重頭擬定政策」。

克瑞斯指出:「當下情況毫無疑問揭露了平台公司有權決定誰在公共領域受到傷害。他們擁有的權力不只是言論自由,這是詮釋自由。但因為他們是私人公司,我們依法給予他們很大的自由度去制定自己的政策。」