翠湖圍標案 被告丘瑞田判囚35月

【星島日報報道】沙田翠湖花園2.6億元天價維修工程案，工程公司東主丘瑞田（58歲）向業主立案法團成員及物業管理公司職員提供逾4400萬元賄款，以「圍標」方式取得屋苑的顧問及工程合約，早前承認4項串謀向代理人提供利益罪，他今於區域法院被判監2年11個月，即35個月。 法官下令被告需於出獄後16個月內、即今日起30月內，向濱景花園及翠湖花園的業主立案法團付回案中得益，即分別為20萬元及5萬元。 法官同意被告在圍標的討論中影響應該很少，角色主要為穿針引線。但不接納被告指自以為總工程費只會是幾百萬，因他在行內有經驗，翠湖的維修工程比濱景的3千萬工程更大型，不可能工程費更少，而被告亦曾對廉署表示該次工程費不會少於翠湖上月流標的9千多萬的工程。 而被告雖然只是穿針引線，但亦非閒角，當然其他人的罪責更大。 官指偏私、內定的圍標使招標不能公平進行，中標的不法商人更會藉此不法的競爭手法降低工程的質素及監管，損害小業主利益，令他們付出了昂貴工程費卻得不到應有質素的維修。 被告向廉署主動說出事件的動機不只為正義，而是想藉舉報令圍標商人感到壓力，令他可得到覺得自己應得的利益。而他向傳媒講述事件的動機到底是為公義發聲抑或是給商人壓力，亦只有被告自己知道。 但基於被告令小業主警覺有關問題，考慮所有求情、被告認罪及向控方提供有用資料，在判刑基準給予一定扣減。但法官強調扣減只適用於被告的特殊情況，案中其他人的罪責更嚴重。 林偉權法官指，樓宇維修隨處可見，社會上的無良商人垂涎樓宇維修這塊「肥肉」，政府鼓勵樓宇維修的原意是好，但監管非常不足，商人藉此謀利，令小業主受損。雖然政府並非坐視不理，例如市建局就推出了樓宇維修先導計劃，但計劃效益恐怕未有推行者講的有效，用意好但效力不足，現時靠的就是有心人或團體關注，合力向政府提出建議。 但既然問題出於監管不足，政府可應該考慮成立法定機構，給予足夠的權力監管，由專業人士審視維修的投標書。若沒有法定監管機構，很難期望熱心人士做好，因為他們同樣非行內人，不夠熟悉。林官指不知道這是否好的建議，但他亦只是從小業主的心聲角度出發。 法庭記者：黃詠雯 建立時間：12:21 更新時間：12:55

睇更多