警司陸振中涉非禮及襲擊下屬 非禮罪全部不成立 危駕、襲擊兩罪成
曾任沙頭角分區指揮官、現年 45 歲的警司陸振中，被指 2022 年 6 月，在同僚飯局非禮女下屬 X，及 7 月飯局醉酒後襲擊下屬、危駕，他否認 7 罪受審。經 32 天審訊後，暫委法官勞潔宜周二（15 日）在區域法院裁定 3 項非禮、兩項襲擊罪名不成立，餘下危駕及襲擊兩罪則罪成。陸獲准保釋至 7 月 3 日判刑，他離開時未有回應記者提問。
就非禮指控，法官指 X 證供反映，她當日在殘廁內可能沒反抗，或令被告有所誤解，影響其意圖及行為，存在明顯疑點。至於危駕罪，官指陸短時間內與停泊的車相撞，又逆線行車，行為遠遜謹慎駕駛人士應有水平，因此罪成。
另外 3 項襲擊相關控罪，官裁定陸襲擊一名男下屬罪成，但認為其傷勢未構成嚴重傷害，改以較輕的交替控罪入罪；另一男下屬及女事主的襲擊指控，則不成立。
官：事主沒反抗或令被告誤解
法官裁決時指，事主 X 曾供稱如自己有勇氣，已在殘廁內反抗，反映她可能在殘廁內沒反抗，或令被告有所誤解，影響其意圖及行為，存在明顯疑點，控方未能成功舉證，因此 3 項非禮罪名不成立。
至於危駕罪，法官指不同意被告是不小心駕駛，指陸短時間內與停泊的車相撞，又逆線行車、沒確保車門關上，行為明顯遠遜謹慎駕駛人士應有水平，行為更引路人關注而報警，因此危險駕駛罪成。
官：事主傷勢未構成嚴重傷害
陸另面對 3 項襲擊相關控罪，官認為陸振中下屬蔡文浩的傷勢，僅手指、嘴唇傷處是由被告造成，未能構成身體嚴重傷害；又認為被告當時真誠相信自己可駕駛但被阻撓，故主觀地作出自衛，裁定一項「有意圖而導致他人身體受嚴重傷害」不成立，但引《刑事訴訟程序條例》，裁定他交替控罪，即「襲擊他人致造成身體傷害」罪成。
另一項「襲擊致造成身體傷害」罪，官指事主 X 描述的襲擊過程，不獲其他證人支持，過程存疑，質疑其傷勢，可能是她偕其他證人，與被告在場糾纏 10 多分鐘期間造成，例如她曾自己跌低、失平衡，因此認為控方未能成功舉證。
餘下一項普通襲擊罪，官指陸另一男下屬賴文顯供稱，被告把頭伸向自己是想咬他，因此放手，但賴沒描述被告作勢咬自己，因此縮手；憑此，官稱未能知被告的行為、意圖為何，裁定普通襲擊罪不成立。
事主指稱遭被告非禮
被告陸振中（43 歲，警察）否認 3 項猥褻侵犯、各一項危險駕駛、襲擊致造成身體傷害、有意圖而導致他人身體受嚴重傷害、普通襲擊共 7 罪受審。
陸被控的 3 項猥褻侵犯罪，均被指於 2022 年 6 月，一場為時任總督察黃燦熊餞行的飯局上發生，涉同一名女事主 X ，她為陸、黃二人的下屬，當時職級為見習督察。
本案中，事主共作供 10 天，當中盤問佔 8 天。她供稱被告在飯局上，要求她喝酒至「杯杯清」，再在她不勝酒力下，3 度帶她往殘廁內非禮，強逼其口交。事後她沒就性侵事件報案，但一周內先後向時任男友、現任男友及胞弟透露事件。
辯方盤問時，質疑她是否自行「擘開嘴」；事主稱自己不是情願，指自己當時軟弱無力，被告又按住其頭，致嘴唇觸碰到陽具。辯方問她為何不咬被告陽具，「你咬落去，佢即時跪低啦」；事主稱當時沒想那麼多，其後指這樣做會涉及傷人。8 天盤問期間，事主數度情緒激動需要休庭，並曾在庭內發出嘔吐聲。
新界北總區重案組總督察徐嘉穎作供稱，她被指派調查陸振中，涉同年 7 月在另一場為黃燦熊餞行的飯局上，疑喝醉後危駕及襲擊包括事主在內的 3 名下屬一事。她指當時覺得事主反應不成比例，不久聽聞事主遭陸「搞」的傳聞，遂請示當時兩名上司，即時任警司游乃強、高級警司陳江明，其後約見事主，事主在其鼓勵下披露事件。
陸振中否認非禮、襲擊下屬
陸振中於 2024 年 10 月 10 日被裁定表證成立後，選擇出庭作供。他否認 6 月飯局上要求下屬「杯杯清」，亦否認性侵，指當天是見事主不適，才帶她往殘廁嘔吐，事後事主讚他「好男人」、「好過佢男朋友」。
陸又指， 7 月飯局時，他沒喝醉，走路左搖右擺因他當時胃痛及患椎間盤突出。而停車場內與 3 名下屬起衝突，因 3 人要求他協助隱瞞在沙頭角警區的紀律問題，陸曾嚴詞拒絕稱「我係唔會同你哋同流合污」並欲離開，但遭 3 名下屬阻止上車，其中事主如八爪魚般纏住他說「唔好走」。
對於陸自稱「不煙不酒」，控方庭上播放 6 月飯局閉路電視片段指，見到陸有抽煙。陸稱畫面見到「有擺入口」。主控再指，見到畫面有火光、抽煙動作、噴煙。陸稱不同意。主控再播片追問，指有多次抽煙動作。陸稱「片中見到係」。主控再指，當時時值新冠疫情，按例不准食肆內吸煙，但陸仍在內食煙。陸同意。此外，庭上曾播放陸的錄影會面，他表示事件屬「設局嘅陷害」。
案件編號：DCCC137/2023
法庭線 The Witness Facebook 專頁
法庭線 The Witness Instagram 專頁
法庭線 The Witness YouTube 頻道
