黃之鋒佔旺案上訴 辯方：非領導角色 控方：曾用大聲公發言

請支持《眾新聞》，成為訂戶

香港眾志秘書長黃之鋒，因2014年佔旺清場期間違反禁制令，阻礙執達主任清場，被控刑事藐視法庭，去年1月被判入獄三個月，他其後就刑期提出上訴，在服刊一周後獲批准保釋外出等候上訴。事隔一年多，高等法院上訴庭今早處理其上訴，上訴庭副庭長林文瀚、法官潘兆初和彭偉昌聽取雙方陳詞後，押後裁決，黃之鋒獲准繼續保釋。

香港眾志成員羅冠聰、周庭、林朗彥等；社民連吳文遠、黃浩銘；以及20多名市民，今早開庭前於高等法院門外聲援黃之鋒。黃之鋒在開庭前，呼籲公眾關注《逃犯條例》修訂及其他政治檢控的案件。黃說，如上訴失敗，須重返監獄繼續完成餘下刑期，將會是他第三度入獄，但指他所面對的刑期，比起旺角暴動案及佔中九子案的被告來說，是微不足道。黃之鋒說，會以平常心面對裁判結果。早前因同案被判入獄、已服刑完畢的黃浩銘則指，即使黃之鋒承認控罪，他在歷史上都是無罪的，帶頭高呼「我要真普選」及「黃之鋒無罪」等口號。

代表黃之鋒的資深大律師駱應淦表示，原審法官在判刑時，沒有考慮到黃之鋒在案發時只有18歲，認為法庭應考慮其年紀輕的因素。另外，黃之鋒在事件中亦非擔任領導角色，要求法庭改判緩刑。駱應淦指出，黃之鋒在案中並非領導角色，與早前被判囚4個半月的黃浩銘不同，黃之鋒當時只是持咪向執達主任發問，確認他們的身份。對於原審法官指，黃之鋒「挑戰」執達主任，駱應淦認為「挑戰」一詞有廣泛定義，不同語氣有不同意思，強調黃之鋒當時的態度並非最惡劣的一種，而當時黃之鋒亦只是為其他示威者提出疑問。駱應淦強調，法庭不應基於黃之鋒是知名社運人士的身分考慮刑罰，應取決於黃實際所做的事。

代表律政司的資深大律師陳政龍反駁，指黃之鋒在阻止執達主任清場行動中擔任領導的角色，強調黃之鋒當時與黃浩銘站在一起，同樣有使用「大聲公」向其他人發言，有份鼓動示威者情緒，令示威者及負責清場人士之間的緊張局面升級，因此黃之鋒與黃浩銘的刑罰應是同樣。陳政龍提出，在刑事藐視法庭案件中，法官會權衡被告人年齡的比重，又指年齡只是其中一個判刑考慮。

律政司一方指出，黃之鋒在保釋期間，沒有準時到警署報到，有時甚至會遲到數天，要求法官提醒黃之鋒報到的重要性，遵守保釋條件。

相關文章：黃之鋒佔旺囚3月 岑敖暉緩刑 官嘆：政爭損基層生計須介入

觀看原文： 按此連結