4警涉揑造搜屋紀錄 辯方指販毒案疑犯向廉署舉報事件 疑犯雙親否認受指使錄口供

販毒案被捕疑犯母親：
與夫居於葵涌住所 不曾遇警搜屋

庭上早前披露，4 名被告向上司報稱於 2018 年 3 月 15 日凌晨，帶同涉藏懷疑「K 仔」的一名被捕疑犯，前往其位於葵涌的居所搜屋。

控方周二傳召疑犯母親方平作供。方供稱，該住所為她、丈夫和外孫居住，疑犯則不時會回家「過夜」。方續稱，3 月 16 日為她的生日，故她於 15 日夜晚 9 時多開始聯絡疑犯，望約定他慶祝生日，惟疑犯的電話無法接通。直到 17 日，她始從女兒口中得知疑犯被捕，遭關押在荔枝角拘留所。

控方詢問，警方曾否帶同疑犯上門搜屋。方稱沒有，並指家中養了兩隻狗，如果有人進入家中，狗定會吠叫。

辯方展示疑犯被捕前與「媽」通話
方：「呢個電話（號碼）唔係我嘅」

辯方盤問方時，提及疑犯於佐敦另有住所。方確認，但稱不清楚地址。

辯方又展示疑犯於 3 月 14 日，即被捕前的電話紀錄，指他與聯絡名稱為「媽」的電話號碼通話 10 多次，方連續 3 次稱「呢個電話（號碼）唔係我嘅」，並指自己現在的聯絡號碼與 2018 年的不同，而她對該號碼沒印象。裁判官黃國輝問疑犯會否有「契媽」，方稱不清楚。

被問案發時家中有否開燈、何時入睡
方答「唔清楚」 稱事隔多年及記憶力差

辯方再指，廉署於 2019 年 3 月為方錄取的口供中，沒提及方將家中閉路電視的記憶卡交給廉署，詢問是否她親自將記憶卡從閉路電視取出，方回答「唔記得，咁多年前」。

辯方轉述廉署的紀錄，表示記憶卡為疑犯交給廉署。方沉默一分鐘，後堅持自己負責轉交。辯方同時強調，記憶卡中只載有 2018 年 6 月的片段，與搜屋無關。

辯方又向方問及案發時的細節，包括家中有否開燈、方何時入睡；方多次回覆「唔清楚」，強調事隔多年，加上已屆 60 多歲，記憶力差。

疑犯父稱案發時在看電視
稱沒警上門

控方其後傳召被捕疑犯的父親劉志康作供。劉供稱於案發的凌晨時份，他正在看電視，亦有開啓客廳燈。控方問及，當時是否有警察上門搜屋，劉稱沒有。控方再問他會否沒有注意到，劉答不會，強調如有人拍門，他須應門，反問「佢（警察）咁大個人我點會見唔到呢？」

辯方早前指，時任屯門警署重案組第一隊主管、高級督察曾以信函回覆疑犯當時的律師，稱疑犯於住所外的雜物下取得鎖匙，以進入屋內。辯方詢問劉是否不清楚，疑犯可能將備用鎖匙放置在門外雜物下。劉同意。

辯方指疑犯向廉署舉報警搜屋有誤
質疑其雙親口供內容相似

辯方再指出，疑犯於 2018 年就搜屋一事主動向廉署報案，詢問劉是否知道此情況。劉答稱不知道。

辯方又指，觀察廉署為劉錄取口供的口供紙，其字體工整、沒有任何錯字，內容更與其太太的口供差不多，質疑所載內容並非事實，可能受疑犯指使；劉強調當時為「佢（廉署人員）問我答佢寫」。辯方續指，「你去廉署錄嘅口供係已經做好俾你嘅」；劉不同意。

控方早前指出，該宗涉販毒的刑事案件，曾由屯門重案組接手處理，並轉介區域法院，其後於 2018 年底撤控。

4 警被控公職行為失當

4 名被告依次為馮孝聰（45 歲 ，警長）、林耀然（38 歲，警員）、羅學鍵（32 歲，警員）及葉家豪（31 歲，警員）。

控罪指，4 名被告於 2018 年 3 月 15 日至 4 月 3 日期間，在擔任公職期間或在與擔任公職有關的情况下，沒有合理辯解或理由，故意作出失當行為，即在調查一宗警方編號為「TM RN 18008053」的刑事案件期間，作出已進行搜屋的虛假記錄。