細路仔好唔好打流感針?

勞永樂專欄作家
左醫右醫

上個禮拜嗰篇關於成年人打流感疫苗有幾著數嘅文章出咗街,反應十分熱烈。有讀者問點解淨講大人,唔講細路仔呀?我話唔使心急,又點會唔講細路仔呢,只不過一單講清楚先講第二單啫!

我「師父」COCHRNE協作網,2008年發表咗篇名為《用疫苗預防健康兒童患流感》嘅獨立評審報告,目的就要解答「細路仔好唔好打流感針」呢個問題。我叫得佢做「師父」,梗係信佢啦。點解?因為COCHRANE協作網,唔收藥商錢,所以唔受商業利益左右,而且,係由致力維護學術公正嘅世界級專家組成。

協作網翻查咗由1950至2007年9月嘅文獻,將合符科學準則嘅34個細路仔流感疫苗成效測試,進行綜合評審。總計,這幾十個測試進行咗超過20萬項觀察。所以,用呢嗰綜合評審報告嚟客觀去睇流感疫苗對細路仔嘅成效,可以話夠晒代表性啦!

結果:
流感疫苗對預防兒童感染流感有效,呢個結果係預咗㗎啦,但係最令人震驚嘅發現就係:

1.    為兩歲以下兒童注射流感疫苗,成效等同注射「安慰劑」;即係話同呢個年齡組別嘅兒童打流感疫苗,成效跟同佢地打鹽水針無異,亦即係無料到。

2.    兒童要到兩歲或以上,注射流感疫苗,先至會產生預防流感嘅作用。

評審又發現:

咁多年嘅測試,都唔係有系統同埋用標準嘅方法去記錄同比較,疫苗嘅安全性以及有乜不良反應。所以,難以估計打針嘅不良反應風險,相對唔打針患流感嘅風險,兩者邊一方高啲;亦因此無從比較邊隻疫苗較為安全。

所以,啲所謂「專家」開口埋口就吹疫苗安全,根本係經唔起科學考驗嘅!

美國疾控中心理據薄弱:

我又翻查美國疾控中心,成日叫啲家長要同啲兩歲以下兒童注射流感疫苗嘅理據,發現佢哋列舉嘅理據,原來十分薄弱!

佢哋喺一個2009年7月更新過嘅指引,引述咗三項測試:

第一項,指流感疫苗對1至15歲兒童有效;但係呢個只係和稀泥測試,因為並無特別針對最受爭議嘅兩歲以下年齡組別進行研究。

第二項,係一個兩年測試,第一年發現流感疫苗對保護6至24個月大兒童有效,但係聲稱第二年因為流感淡靜,所以顯示唔到疫苗有效。同一研究,一年發現有成效,一年發現唔到有成效,又算得乜嘢有力證據!

第三項,話流感疫苗對6至23月大兒童有效,但係成效只係49%,即係兩個患流感減少唔到一個。而且,所謂預防成效唔係針對證據確鑿嘅流感,而係肺炎同埋醫生臨床診斷為流感、但唔一定係經測試證實患咗流感嘅病人。

我嘅建議:
1.    兩歲以下兒童:家長請參考呢篇文章,諗清諗楚先決定帶唔帶佢地去打流感疫苗。
2.    兩歲或以上兒童:疫苗雖然有效,但打定唔打就要睇好處跟不良反應嘅平衡,計清楚打針著數,抑或唔打針著數喇。

金句:
唔好以為權威機構講嘢就一定啱!



資料來源:
http://www2.cochrane.org/reviews/en/ab004879.html
http://www.cdc.gov/flu/professionals/vaccination/effectivenessqa.htm

































你可能還想看