左翼思想，引致暴政

今年書展，有出版社替六歲女童[1] 推出寫真集，但部分相片被評為賣弄色情，政府有關部門接得超過一百三十宗投訴。出版社在輿論抨擊下，將寫真集下架，並與攝影師公開道歉。

寫真集那些女童張開雙腿、露出底褲的相片，從攝影的構圖、視角與焦點來做判斷，是淫褻，除了淫褻，沒有其他藝術意義，也沒有其他隱晦的比喻，這是毋須爭議的。我們的判斷力來自常理、學識和經驗，來自美學修養和歷史參照。常理、學識和和經驗告訴我們，補捉孩子童真一面，不會把拍攝焦點、角度對準孩子的下體。美學修養也不是什麼高深的事，九十年代之前，香港人全部具備美學修養的。我們家裏的陳設、牆上的畫報、收音機電視劇的劇集，全部是藝術。即使最底下的民眾，都知道什麼是美。

《弟子規》訓言：「勿箕踞，勿搖髀。」父母會教導孩子坐姿，不論男女，都不要張開雙腿。女人着裙，在公眾場合要小心不要露出底褲，否則不莊重。如果我們連女童寫真集這種照片都不能判斷，我們大可毋須上學讀書，毋須要有記憶力。即使我們不知道出版社和攝影師的歷史，這類沒有其他生活記錄而只是對準下身的照片，屬於拍攝淫褻照片的風格，這是歷史參照。

香港左膠的判斷，卻是沒有品味惡劣、意識不良的相片，只有「淫者見淫」，你是評論家或賞肉家，由你主觀決定。他們認為，在攝影畫集看出淫褻圖片，是因為你的眼光淫褻。你看到什麼就是什麼，責任在你這一方，不是在作品那邊。沒有所謂意淫，也沒有所謂童真，一切拉平，這就是無知的世界。

然而，一切拉平的世界，仍然有判斷力的，那種判斷力來自武斷的權力（arbitrary power）。你掌握了政權，可以對淫褻定下絕對標準。你掌握了學界，事件就是「看Michel Foucault和Judith Butler或Gayle Rubin的……那被恐性反性的性文化影響而自責自卑」或「有gender sensitivity的人，或女性主義者必須警剔」又或「直男沙文本土主義者與良婦女性/專制主義者及保守主義者使用同一種論調攻擊其敵視的對象，更反攻傳統保守主義者。」[2]，然後得出「我預期，事件過後，不單普遍社會更恐性（如底褲與屁股的照片被定義為色情，以兒童照來說標準相當嚴苛）」[3]的結論。你掌握了報紙，輿論就變成「用成人的眼光放在童真的小孩身上，令人嘔心。是相片拍出色情，還是人心污染得甚麼也看出色情？」[4]由於並無公正的評論和判斷，故此你掌握了政權，你掌握了學界，你掌握了報紙，就可以行使武斷的判斷力，你說什麼就是什麼。於是左膠說動畫大師宮崎駿反思人性和自然的作品，只要小主角露出底褲，就被說成是兒童色情動畫。如此，豈非大衛像與色情雜誌沒有分別？譴責出版社把女童拍攝成賣弄色情的孌童對象，就是「被恐性反性的性文化影響而自責自卑」。

一本攝影集，引出平權與暴政。為什麼左翼思想最終引致暴政？這是有學理可循的。當然，目前香港的大學的學理，大概都被左膠學者佔領了。佔領大學和輿論之後，才與你展開討論，這是左膠的成功之處。

-完-

[1]年僅6歲的「美心妹妹」楊鎧凝推出寫真集《童萌時光》被發現有她在床上身穿小內褲擘髀的照片，遭外界批評意識不良。 (此註不必刊出)

[2]阿離，<Consent與後悔>，載於《獨立媒體》，二O一五年七月十八日。(此註不必刊出)

[3]可樂，<縫上一雙眼睛>，載於《獨立媒體》，二O一五年七月十九日。(此註不必刊出)

[4]藝人黃翠如在面書對此事之評論，黃其後受到網民質疑，在發出貼文後不足半小時刪除。載於《蘋果日報》網站，二O一五年七月十七日下午七時十八分，http://hk.apple.nextmedia.com/enews/realtime/20150717/53985066?top=12h。(此註不必刊出)