文化建國與民族建國

城邦論的香港華夏文化建國，與民族論的本土公民自決，建立的是兩種格局不同的國家。

華夏文化，滔滔千年，傳承的不是血統，而是文明禮樂。香港華夏文化建國，建立的是帝國式的政體，對內有能力用文化優越感同化異族及吸收異族文化，對外有能力以文化優勢及文化輸出而建立國際秩序，抗衡其他帝國主義秩序（主要是美國的秩序）。文化建國不只是建國，而是建立帝國，建立國際秩序。美國建國，就是用基督教文化建國的，不是用民族建國。

香港民族論有甚麼問題？它有着所有民族建國的國家的死門：就是此時此地此族群的存在就是合理、它們的存在就是絕對無上，不覺得自己優越，也不覺得自己卑下，總之我行我素，我就是我。

這種民族建國之後，會成為文化孤立國，必須歸順到現存的帝國秩序，就是美帝國秩序（在歐洲則是歐盟或俄羅斯帝國）。這種民族建國之後，由於並不堅持文化秩序及文化優越，各內部族群無法融合，只能多元並存，而外來移民的族群——如中國大陸人、伊斯蘭族群等，不覺得要融入主流族群，而他們自成一國，而一旦這些新移民族群得到境外援助（如中共或國際伊斯蘭恐怖組織），這些國家將永無寧日。以民族論來看香港，新移民入來之後的此時此刻，他們就是香港民族，原先的本土民族，放棄了歸化他們進入主流的權力。也就是說，本土民族放棄了成為本土的主人地位。

建構香港民族論的一群年輕人，走去考究香港的開埠史、追查嶺南的百越民族史，卻不知道眼前的事：進入香港國門的中國新移民，在香港民族立國之後，他們就是香港民族的一員（可以名為中國族），絕對有權維持他們的風俗習慣，而不需融入任何主流族群。目前香港那種立法保護中國新移民免受種族歧視的觀念，正好準備將來香港民族立國之後使用。而台灣人由於目前採取民族國的觀念，也對中國大陸人在台灣建立的「中華生產黨」之類的民族組織，手足無措。

目前，英國、法國等國家飽受伊斯蘭移民族群的困擾，就是採取了民族立國的方法，伊斯蘭族群是他們民族的一員，他們的存在是自足的，沒必要歸化入主流族群。同理，如果香港採用民族建國而不是文化建國的方法，大陸新移民絕對沒必要放棄他們的中國人身份和那種自高自大的氣焰——他們目前就已經是這樣了。