DR案官續引導裁決 陪審團下周一退庭商議

on.cc 東網

【on.cc東網專訊】DR醫學美容集團為女顧客進行CIK療程時發生致命事故,集團創立人周向榮、實驗室男助理陳冠忠,及負責施針的女醫生麥允齡各被控一項誤殺罪。法官今日(8日)繼續引導陪審團作出裁決,陪審團將於下周一(11日)退庭商議。


法官引導陪審團時,要求陪審團考慮其中一個控罪元素,就是若被告失責,其失責是否死者的主要死因。法官引述證供指,死者陳宛琳除了CIK療程,在DR亦購買了青春針、幹細胞分沁素等療程,更簽了逾百萬港元的支票買DR療程,她在出事前數月已接受過一次CIK療程,之後她向DR中醫稱心情及身體好了,法官要求陪審團考慮,若首被告及第三被告有盡職責,向陳講解CIK製品有細菌感染的風險,輸注後有可能因細菌入血而有敗血症,但陳知道風險下作選擇接受療程,周、麥二人未有詳盡披露風險的失責,是否構成死者的死因?


陪審團要裁定的另一項控罪元素,是被告的疏忽是否嚴重致需接受刑事制裁,還是民事賠償法官指,APSC單是提供臍血臍帶幹細胞的儲存服務,收入已達1.45億港元,惟APSC未有向科學園披露以臍血臍帶及CIK療程作商業牟利,陪審團應考慮周有否利用政府投放在科學園的資助,以科研掩飾而賺錢?周申報是APSC的行政總裁,他對APSC的運作有否實際控制權?


證供顯示,DR有佣金制度及會頒獎給銷售表現出色的員工鼓勵推銷,在員工通告內形容大客是「導彈」、「金鵝」,法官要求陪審團考慮周對這些公司政策是否知情?員工通告的內容是否他的主意?周是否利用客人無知及對健康的追求賺錢?


至於次被告陳冠忠,法官要求陪審團判斷陳是否為了事業野心及追求更高薪金,重個人利益而失責,故意不做驗菌?法官又要求陪審團設身代入第3被告麥允齡的處境,麥聲稱因為信任周,信任APSC由她在學時的教授任醫務總監,因此沒想到APSC無為CIK製品驗菌,究竟麥的解釋是否合理及可以理解?究竟麥是以獨立專業做判斷,還是她是扮作獨立專業,隱瞞她與周的僱傭及合作關係欺騙顧客,這問題需交由陪審團判斷。

【更多即時新聞詳情請上東網新聞

其他內容