「以小控大」違公平原則 上市公司商會拒迎合夥人制

(綜合報道)(星島日報報道)港交所（388）倡議檢討「同股同權」制度，惟未諮詢已劣評如潮。代表本港主要上市公司的香港上市公司商會，新任主席辛定華表示，不贊同本港引入AB股或「合夥人制」，因容許小撮人以小控大，有違本港尊重一視同仁的原則，亦不利企業管治水平。 準千億新股阿里巴巴獨創的「董事提名」制度（或稱為合夥人制），雖有港交所力撐，但輿論近乎一面倒「說不」。港交所總裁李小加及阿里所持的理據，是科網等「創新」公司與別不同，應可在董事提名或管理層揀選程序方面享有特權，並警告本港如不與時並進改變，只會自招損失。 辛定華接受本報專訪時指出，待港交所正式諮詢公眾時，商會會提交意見，但他認為，看不到支持修例的理由。首先，如何定義「創新」？已上市公司如轉型發展「創新」業務，又是否可得到特權？「如容許一些（公司）又不容許另一些，會否令市場混亂呢？」 難定義「創新」公司 再者，他說本港早已有不少「創新」科網公司上市，卻從來沒有公司提出「奇怪」要求，大都樂於遵守本港遊戲規則，上市後表現亦相當不俗，不明為何本港如不修例，就會妨礙新興科網公司上市。 綜觀在港上市的科網股，騰訊（700）可說是「生招牌」，是首家在港登陸的內地科網民企，2004年上市定價3.7元，如今最高股價已超越400元。騰訊上市時的最大股東是南非媒體集團Naspers旗下的MIH，持股逾46%。一手創辦騰訊的馬化騰，上市後股權被攤薄至不足15%，往後多年持股介乎12%至15%，但從未要求擁有任何特殊待遇。 港交所當下對某些特殊行業，如基建及礦業等，設有一套特定上市要求，但辛定華認為這不是支持企業享有特權的理由。因為相關上市要求，只涉及審批上市的一刻，往後所遵守的監管要求，與其他上市公司無異。然而，容許個別公司以小控大或控制董事提名，是長遠安排，所涉的企業管治問題將持續下去。他說如先例一開，「恐會削弱本港的上市公司質素」。 恐削弱上市公司質素 問及假如只容許新上市申請擁特權，又是否可行？辛定華斬釘截鐵地說「不可能」，因這完全說不通，等於默許市場有兩套企業管治標準，新公司守新規，舊公司守舊制，這怎會公平？ 尊重企業管治的公司也設有「提名委員會」，專責物色公司董事及總裁，並由獨立非執行董事組成，以示公平獨立。辛定華指出，假如董事人選要由指定的公司合夥人（或創始人）提名，他們的身分就不獨立，提名委員會亦變得形同虛設。 盛傳阿里的要求，是21名公司合夥人，有權提名公司過半數董事，變相以小控大。及後有傳阿里為贏得證監祝福，拋出「B計畫」，願意放棄提名權，但要求董事局承諾，公司總裁必須來自合夥人。 辛定華指出，他反對AB股制，相對而言，合夥人制「更差」，因投資者對AB股模式已有一定理解，他說︰「起碼知道自己投資了甚麼，有數得計，預測到後果」，但合夥人制這葫蘆在賣甚麼藥，外界始終不太清楚。 他續說︰ 「有太多不明白的地方，上市後合夥人減持，是否可以繼續世襲原來制度？公司上市後轉型做科網以外業務又如何？」他認為合夥人制衍生太多「不必要」的監管矛盾，不單關乎上市規則，也會影響收購合併守則，故本港必須三思而後動。 財經