反恐首案｜賴振邦一方結案指賴被捕後曾獲釋 可自由離港 仍留下因相信自己無辜

辯方：警檢取的電話並不屬於賴

賴振邦一方由大律師是香媛代表陳詞。是香媛概括指，控方指控其中一部電話 iPhone 8 plus 由賴使用，賴的 Telegram 帳戶為「接完紙鷂未？」，以及賴是認罪被告、證人彭軍壕口中的 Bobby。惟辯方爭議，iPhone 及TG 帳戶「接完紙鷂未？」不屬於賴，他亦非 Bobby。

辯方指，電話於賴的工作地點 3C 維修工作室檢取，工作室位於自由出入的工廈。庭上展示工作室的環境照片，顯示有嬰兒地墊、圍欄等，可見工作室不只賴一人使用，賴的胞姐及姐夫張堅順亦會使用。辯方強調，店內有大量雜物、環境混亂，有多部電話，部分可能屬於客人待修。而控方沒有直接證據證明該 iPhone 屬於賴，因為電話沒有用戶登記，亦非在賴身上搜出，只是在工作枱上的一部電話。

辯方：控方未能證明賴是手機唯一使用者

至於本案證物警於賴被捕後，曾打開該 iPhone 並發現有賴的生活照片，辯方質疑，警員沒有記錄下來或匯報上級。警員提及，現場多部電話處於關機狀態，只成功打開 8 部，當中只有 iPhone 8 plus 沒設密碼。辯方指，警方當時另檢取 4 萬多元現金，明顯屬工作室的收入，警方當時以傷人罪拘捕賴，又為何會檢取現金。而店舖貼滿文宣，明顯屬「黃店」，質疑警方取走現金，是否欲阻礙工作室運作？

辯方重申，該 iPhone 中的 Telegram 帳戶沒有賴的名字。至於手機中賴的生活照片，辯方指，該些照片均於 2017 至 2018 年間拍攝，僅有 23 張，難以推斷賴於 2019 年底使用該手機。再者，該電話沒有密碼，任何人均可用作發訊息，控方未能證明賴是手機的唯一使用者。至於彭口中的 Bobby，控方指為賴，但辯方指 Bobby 名字普通，藝人歐陽震華亦叫 Bobby。

辯方：彭軍壕「逢大必縮」、「選擇性記憶」

辯方續指，針對賴的證據主要源自認罪被告彭軍壕的證供。辯方指，彭案發時 33 歲，屬同案被告中最年長，其父親為警署警長。辯方形容，彭「逢大必縮」，「講到自己好叻」，但當實質行動時，又「推落人度」，聲稱自己沒有參與，只在旁觀看；彭亦「選擇性記憶」，邏輯混亂、自相矛盾。

辯方解釋，共謀者吳智鴻在 2019 社運事件後想報仇，於是聯絡彭，可見吳與彭志同道合，政治理念及行動方式相似，有如吳的「左右手」。至於台灣軍訓一事，辯方指，彭只會背誦關鍵字，如「重力訓練」、「加強反應能力」及「迫政府妥協」等，但當被追問時，彭只重複字眼，無法提供內容。當中彭又提及曾在天橋下試槍及汽油彈，「係咪可以咁公開做呢啲事」？辯方質疑，彭無法記得槍械型號，但談及製炸彈時，又能背出炸彈配方，認為彭虛構證供。

辯方：彭稱開會提及「大行動」 卻無法交待詳情

辯方指，當彭及吳從台灣軍訓回港後，二人曾與綽號「大嚿」的劉偉德開會，但彭無法說明會議詳情。辯方質疑，彭聲稱會議重要，曾提及「大行動」、「用槍用炸彈」，理應會洗耳公聽。

針對 2019 年 11 月 16 日西貢行山試槍一事，吳智鴻於群組中發出化學品制備流程等，彭對此表示不清楚，但又可說明槍械為 AR 15 及 Polymer 型號，與他講述台灣軍訓時的表現不同。辯方質疑，行山時他聲稱沒有試槍，現場燈光昏暗，卻可觀察到型號。彭供稱他當天負責「睇水」，手持對講機，當天 Bobby 亦有參與在內。辯方質疑，對講機聲浪相當大，而且除了彭及吳外，其他人均未曾脫下面罩，彭又如何認得 Bobby。

辯方：華仁閉路電視不見賴現身

及至 11 月底，彭指他應吳的要求到訪 3C 維修工作室，當時見吳在內使用工具處理電話震動器，而 Bobby 不在場。辯方質疑，彭何以能在短時間內立即望到震動器。而彭指當天他們進行試爆，但他只是「行埋一邊睇」。隨後於 12 月 3 日，彭稱，他與吳智鴻到荃灣酒吧，與黃振強、賴會面。過程中賴指現場有閉路電視，不宜商議行動。辯方指，是次為唯一一次賴被閉路電視拍攝到出沒，但亦只在酒吧，不能以此對賴有不利揣測。

直至行動當天、12 月 8 日的凌晨，彭供稱吳當天打算製作炸彈，並致電 Bobby 著對方帶舊電話、電話卡等到場，及後 Bobby 亦協助製作。辯方強調，閉路電視沒有拍到賴，而現場只有吳及彭的 DNA。

至於彭一直指賴為 Bobby，辯方解釋，彭的「無損權益口供」沒有提及賴。但彭隨後在其他文件見到賴，遂向警員查問，獲告知賴是 Bobby，所以彭才把 Bobby 的作為說成賴的作為。

辯方重申，控方指「屠龍」一方的串謀於 2019 年 11 月 18 日開始，而吳智鴻一方則早於 9 月底已打算使用槍及炸彈襲警，但辯方認為，思維與串謀並不一樣。 控方亦沒有說明賴何時加入串謀，每次開會時 Bobby 亦不在場，陪審團須考慮他是否知悉行動目的及方式。辯方總結，不論是賴還是 Bobby，均沒有參與本案串謀。

辯方：賴可自由離港但選擇留下 因相信自己無辜

辯方最後提及，警方於 2019 年 12 月 8 日拘捕黃振強等人，翌年 1 月於工作室拘捕賴，當時已檢取涉案 iPhone，他獲警方保釋，隨後更於同年 6 月獲警方釋放，可自由離港，及後於 9 月才再次被捕。辯方強調，賴曾可隨時離港，但他選擇留下，假如賴確是控方所指的 Bobby，為何會留在香港？正正因為他相信自己無辜，可以坦蕩蕩地繼續工作。假如賴使用涉案 iPhone，他必然知悉內有對他不利的證據，而離開香港。即使手機資料被刪除，賴從事手機維修，應該清楚可以復修資料，可見他不知道電話內的資料，並非電話使用者。

辯方形容，即使被告的政治立場屬於「黃」，不等於會參與殺警，希望陪審員考慮案情時，不要考慮被告政治理念，為賴達無罪裁決。

案件編號：HCCC164/2022、HCCC255/2023

法庭線 The Witness Facebook 專頁

法庭線 The Witness Instagram 專頁

法庭線 The Witness YouTube 頻道