時事雙對論︰魔童不獲發牌失公義？

【晴報專訊】卓伯棠：為王維基說幾句公道話 政府於10月15日公布，頒發兩個免費電視牌照予奇妙電視與香港電視娛樂，而大熱的香港電視則榜上無名。表面上，擾攘近四年的免費電視牌照事件終告一段落，卻引起更大風波及疑慮。 所謂風波是指網上在公布的第二日晚上，已有42萬網民聲援王維基，看來還會繼續發酵，而疑慮則是指政府解釋不發牌予王維基，語焉不詳，愈聽愈不明白。政府有必要公開不發牌的具體理據，令香港電視和市民心服口服。 不發牌理據含糊 因為現在公開的理據是申請者的財政能力、競爭力，以及行業經驗等。除了第一項比較具體外，其他都較含糊。如行業經驗，是不是做了十年就一定比做了七年或者六年的強呢？又譬如競爭力，用不同的數據衡量，可能得出不同結果。至於財政能力，不在於公司的資產有多少，而在於答應拿出來用在這個項目的資金有多少，才是可衡量的能力。奇妙電視首六年承諾投入10億元，香港電視娛樂首三年承諾投入六億元，而香港電視首六年承諾投入10.52億元，反而是較多的一家。 三家競爭更公平 而香港電視自入表申請牌照之後，馬上向政府申請批地，建電視製作廠房，並且在批出之後已啟動工程。去年更廣聘700人才，緊接着開拍電視劇，至今已製作了約200集，可見王維基積極進取的精神。相反，其他兩個電視商則毫無表示。從這可看出，三個申請者誰付出更多，誰更有心了。 2009年市民對目前兩個電視台有意見，故辦了多場公聽會，結果才有商務及經濟發展局邀請王維基，申請免費電視牌照，而在他這幾年來，做了那麼多工作後，竟然落空，豈止是晴天霹靂！最強最進取的對手被判離場，怎麼也說不過去！這樣的結果如何能引入真正意義的競爭？不能不令人有所懷疑內裏有「政治因素」，否則又何以拖拖拉拉呢？當然，我們不是說不應發牌給另外兩家機構，但在發給它們的同時，也應一併發給香港電視，共同競爭，那不是更公平嗎？如說四個就剛剛好，五個就血流成河，誰相信？香港需要有一個真正意義的公平競爭。 （編按：標題及分題為編輯所加，內文亦有刪節。） 馬逢國：牌照增始終有正面作用 政府決定不發牌予王維基的香港電視，令社會集體失望。近四年來，政府一直強調政府發牌是沒有上限的。但今次政府卻擔心，若一次過引入太多競爭者可能帶來負面影響，而在發牌數量有所限制。政府在發牌取態上180度的轉移，有需要向公眾交代。而且，既然擔心市場競爭激烈而不發三個牌照，那為何是發兩個牌照，而不是一個牌照？政府又為何選擇有線和電盈兩家公司，而非香港電視？對於社會上這些質疑，政府也需要回應。 更何況，王維基在爭取牌照上，一直表現積極投入，也投放了不少資源，大眾市民是有眼可見的，自然是民心所向。 審批欠透明 損政府威信 不過，政府公布的結果，卻與市民期望存有極大的落差。但市民的不滿，不單是期望落空，更是整個審批過程中，政府未能做到透明公開，也未能向公眾及牌照競投者展示客觀的評核準則，無從得知政府如何判斷三間申請機構的優劣，牌照的審批便很易被演繹為「長官意志」、「黑箱作業」。雖然暫時未有確切的理據，證明王維基落選是基於政治考慮。但正因政府現時模糊的態度，引來很多不必要的揣測、不必要的民怨。 香港電視落選，確實令人可惜。我很欣賞王維基對電視行業的熱情和投入，也很佩服他在公關方面的出色表現。但不能因此假設，他就必然獲得牌照的保證。不過，即使他落選，也理應得到一個說法。政府至今仍沒向外發放更多資訊，為政府的管治威信帶來不必要的傷害。 引入新競爭 利市場 現時，除了免費電視和收費電視外，還有網絡電視，電視頻道亦超過一百個，廣告數額不斷上升，香港絕對有條件發展免費電視。現一台獨大，毫無創意，有必要提升製作質素。通訊局早前裁定無綫電視濫用支配優勢，罰款90萬元，明顯因單一壟斷市場所致，現有新競爭者，對市場百利而無一害。 姑勿論有關結果如何，增發牌照對本地免費電視市場始終都起着正面作用，雖然這不是相當一部分市民最理想的結局，但總算打破了免費電視市場一台獨大的僵局。在這個現實下，我希望政府能發揮好監察的作用，督促現有及新的免費電視牌照的經營者，履行牌照上的規定，認真經營業務，為本地免費電視市場，帶來真正的競爭，促進行業的發展，更讓香港市民在安坐電視前，享用更多的免費娛樂和資訊。 （編按：本文由記者代筆，標題及分題為編輯所加。）