總部依舊，志平猶新

某電視節目訪問我，講述政府總部西座工作的五年舊事，請我到西座拍攝，今日舊地重遊，無限依戀。

二〇〇二年至二〇〇七年，我在民政事務局出任研究總監，充當何志平局長幕僚，局外人看來是風平浪靜，波瀾不興，局內人看來卻是風起雲湧，如履虎尾。許多人都不記得何志平在民政局做對了什麼，卻也無法找出，他做錯了什麼，於是只能說，他喜歡趕宴會、串門子、拉人情，吃得肥肥胖胖之類。

其實他任內好幾件事，如果不是用溫文婉約而周到得體的方式處理，準會闖出大禍，爆出大新聞，令許多人記得他。他不是那種挑釁敵人，無端端招惹敵人出陣，然後證明自己「好打得」的人。為政而使百姓蒙福，卻不記得主政者有何作為，此黃老道家之善治也。

何志平任內處理的五件棘手事情，若果不是老練到家，任何人都會焦頭爛額而回：

一、    推行雙村長選舉，遊說鄉紳接受非原居民的平權選舉觀念
二、    實現足球博彩規範化（俗稱「賭波合法化」），遊說教育及宗教團體諒解。
三、    為北京奧運會承擔馬術項目，要暫時搬遷香港體育學院。
四、    推出文物建築保育政策諮詢文件，倡議保育建築群落及社區文化肌理，遊說社會支持及政府地政部門接受。
五、    推出香港首部成文的文化政策，傳承英國政風，無半點「親共」及所謂「愛國教育」意味

遊說鄉紳和村民接受自古所無的雙村長選舉，肯定比丁權、僭建之事危險的多，此乃mission impossible，但鄉紳及村民竟然接納了。我們用的方法，是法庭判決非原居民也有選舉權，這是《基本法》規定的權利，如果不區隔處理選舉權利，原居民與非原居民各自選舉自己的村長，則非原居民日後參與全體村長選舉，衝擊更大。而且非原居民由於並非宗族社會，即使選出自己的村長，也不會干預宗族及土地事務。何志平當年除了走遍新界，拜會父老鄉親，也曾遠赴英國，遊說父老支持。

足球博彩規範化，是用取締外圍非法賭波為理由，說服社會支持，並且設立病態賭博研究中心和戒賭基金，後者命名「平和基金」，寓意賭博要心平氣和，適可而止。賭徒只知道今後賭波合法，但忘卻是誰人主導。

由於中國大陸並無馬匹檢疫經驗，香港承擔奧運馬術項目，何志平遊說體育界忍耐，接受遷出安排，日後還原使用，並且改善設施。此外，香港體育學院取代康體發展局（1982-2004），增加職能，承擔精英培訓工作。整件事，遊說周密，做得無聲無色，報章也缺乏報道興趣。

何志平破天荒檢討英治時代的古物古蹟條例，推出「香港文物建築保護政策檢討諮詢文件」（2004），倡議用點、線、面的方式，保護建築群落及人文社區生態，除了建築物的美學及歷史年份之外，也考慮建築物的文化意義，要做到比英國人更好。依照本諮詢文件的精神，舊政府總部西座，必須與東座及中座整體保存，並且遍及於終審法庭、聖約翰教堂、軍人墓地及聖公會主教府！此文物保育諮詢文件收到廣泛認同，可惜被曾蔭權當局擱置，文物保育政策也在2007年抽離民政局，撥歸主導地產發展的發展局。

何志平在2002年出任民政局長，其中的志向是為香港制定文化政策。然而，直至執掌政務到2006年，五年下來，局面平靜了，政策推行成熟了，才將文化政策在事後總結。2006年4月8日，何志平在《信報》撰文〈細說香港文化政策〉，闡述香港特區政府的文化政策如下﹕

「香港一直以來採用的文化政策，是自由的文化政策，即學界所言的「描述式文化政策」（descriptive policy）。香港的文化政策並非像其他國家或政府般，以一套事先構思及公佈的成文政策來實施——即學界所言的『規限式的政策』（prescriptive policy），而是以具體形式、零散地體現，落實在各項的政策與措施上，在場館建設、藝術資助、場地管理等方面，在長時間的運行之後，逐漸形成一套行政準則。惟其具體、惟其零散，文化界乃至市民才可以在各項細節之中，與政府互動，事後仍可回顧與修訂。若干年月之後，才可以將政策描述出來，因此學界叫這做描述式的政策。香港在一九六二年大會堂成立之際，開始正式資助公共文化，一九七七年有工作指引，要到一九八一年，幾乎二十年之後，原行政局才總結了幾條文化政策，其精神一直奉行至今。」

此政策乃香港首次官方的成文的文化政策，首次引用於「表演藝術委員會政策建議」（2006年6月17日）（1.2段），並刻為鐵牌，懸掛於石硤尾的賽馬會創意藝術中心。此政策宣言，繼承了英治政府在1981年頒布的文化行政指引的精神，做得比英國還要英國，將英國人的政術，收歸中華，為我所用。

很多人說何志平只是一味靠親共、靠紅色而上位，請看看上述的文化政策宣言，何其務實，何其審慎，何其周到。也正因其務實、審慎與周到，故此落任之後，無聲無色。民政局長的繼任者曾德成，也是無風無浪，水波不興。

何志平離任局長的最後一日，不是豪華外遊，而是在一所修復的鄉村祠堂，秉持中華的儒官傳統，為村民主持揭幕和祈福。