雅虎香港新聞 民主派要求傳召鄭若驊 梁美芬決定不投票、不開特別會議、不討論UGL案
民主黨立法會議員涂謹申、許智峯、林卓廷聯署去信司法及法律事務委員會，要求召開特別會議，邀請律政司司長鄭若驊交代在UGL案不檢控梁振英。委員會今日開會，主席經民聯梁美芬先後讓21名議員發言。在不足一小時的討論後，梁美芬認為不用投票決定是否邀請鄭若驊就UGL案到立法會，但指會邀請鄭若驊出席明年1月28日的例會討論檢控政策。梁美芬又明言，委員會不適合討論個案，屆時不會討論UGL案。涂謹申回應：「你這個題目（檢控政策），司長解釋吓都係重要的。」
委員會有19名委員（包括正、副主席），但今日在席者逾25人，大部分屬建制派。討論時沒有官員列席，鄭若驊正在休假。
列席委員：梁美芬（主席）、郭榮鏗（副主席）、涂謹申、李慧琼、陳健波、謝偉俊、陳志全、張超雄、盧偉國、鍾國斌、楊岳橋、朱凱廸、何君堯、容海恩、張國鈞、許智峯
列席非委員：郭偉強、麥美娟、劉業強、張華鋒、鄭泳舜、邵家輝、何啟明、石禮謙、林卓廷、鄭松泰
缺席委員：周浩鼎、廖長江、吳永嘉
三名民主黨提案人首先分別發言一分鐘，重申事件涉及公眾利益，指鄭若驊如對不檢控梁振英的決定有信心，應公開交代更多理據，如今在休假是不負責任的表現。
梁美芬之後邀請立法會秘書處法律顧問，交代案件進入司法程序的影響。「長洲覆核王」郭卓堅昨天入稟高等法院，申請許可覆核律政司的決定。法律顧問引用《議事規則》第41條（2）：「議員不得以立法會主席或全體委員會主席認為可能對案件有妨害的方式，提述尚待法庭判決的案件。」法律顧問舉例說明甚麼是「不適當的討論」，例如討論法庭應該怎樣處理、應該判贏定輸、勝算幾大、申請人有無理據等。
其後論到議員發言，每人限時一分鐘。一開始是連續4個建制派議員發言，泛民議員甚少出現連續發言的情況。
聲明內容是否足夠
新民黨容海恩引用《檢控條例》指律政司決定是否檢控時，應先考慮證據是否充分，其次才是公眾利益，認為律政司上周三所發聲明足夠清晰。工聯會黃國健指：「講來講去，我聽到反對派只係話點解會咁少資料，點解少資料？因為無證據囉。證據唔夠咪少資料，咁嘅事都唔明，你有無腦架啫你哋。」
民主派朱凱廸發言時問容海恩：「我想問下容海恩，她說聲明好清楚，但起碼『證據未能確立戴德梁行不同意梁振英接受這些款項』呢句說話我就看不明，點解等於他無罪？淨係呢句說話都要解釋清楚。」
公民黨郭家麒質疑：「一個其身不正的司長，4年時間查呢個貪官，一頁紙，然後就玩失蹤，人影都唔見，跟住建制派唔知係咪收到order要保護她⋯⋯係咪習近平落order要你保護梁振英，因為他是政協副主席？」郭又指：「而家係要你解釋點解不去告，一頁紙，唔係嘛，咁都要接受，係咪有少少白痴。」
熱血公民鄭松泰表示：「裡面其中有一點關於梁振英係無利益衝突，他無申報利益的時候，係不會構成公職人員失當罪。那個係完全扭曲我們對於乜嘢叫做利益申報制度，即係無利益衝突，就唔使利益申報。」他又認為聲明引起疑問：「究竟係ICAC調查報告有不清楚的地方、不夠料起訴，定還是律政司司長個人決定？這個是公眾知情權。」
為何「偏偏係CY」
民建聯主席李慧琼表示：「如果律政司認為，可能JR完咗可以回應大家多啲，其實她可以選擇合適的場合。加上大家都明白，立法會講起UGL梁振英的事件，其實呢度個個都有立場架喇，我哋講極啲議員都不會接受，因為他們就係想進一步去打擊CY，所以我不贊成。」
工聯會何啟明說：「我覺得如果真係要交代，都不只係就這單個案交代，點解律政司不去為我們東方的記者去交代？點解黎智英收黑金又不去交代？點解偏偏這個要來交代？」
何君堯則說：「我知道泛民的朋友完全不講原則的。」他又指：「如果要評論，係咪淨係睇CY⋯⋯佔中嗰度仲有700幾單，收黑金嗰啲都要輪，CY嗰度排到大概係905單。」席上傳出細小的笑聲。
接續發言的公民黨楊岳橋即回應：「我以為我們委員會有常識、有邏輯，相信何君堯剛才講嗰啲，不是正常人可以理解到。」楊續道：「而家講緊梁振英，律政司覺得咁正確決定不告，咪堂堂正正來教育下全香港市民，一頁紙我覺得係不夠的⋯⋯不告湯顯明時有6頁紙招呼他，而家梁振英得1頁，我覺得對於我們國家領導人實在太不尊重，他咁崇高的地位點值一頁紙咁少。」楊岳橋又指：「林鄭都話無問題的時候，我不明白建制派點解要幫他護航，即係咁辛苦建制派，我覺得今次真係對佢哋好唔公道。」
委員會副主席、公民黨郭榮鏗則認為：「我記得上一次司長在的時候，好多民建聯的議員就鬧司長，做乜你成日在重要的法律問題不出現、做乜唔來、又不解釋、又無立場，這些係民建聯鬧律政司長的說話。好喇，而家調番轉話，『你唔使來了，你不用解釋。』我想極都想唔明。我而家知道點解，因為呢單案件涉及他們的周浩鼎議員私通梁振英。」委員之一的周浩鼎今日未有出席。
傳召到立法會是否恰當
經民聯盧偉國認為：「我們委員會係適宜的平台討論檢控政策，但不應該討論個別個案。」商界林健鋒指：「進入司法覆核，我們更不應在這裡討論，律政司來到都係咿咿哦哦。」 陳健波認為鄭若驊可以書面解釋更多，「至於在這裡開會，我覺得好可惜，而家樣樣嘢都政治化，我不相信可以有公道持平的討論，無乜大意義。」
民建聯張國鈞、自由黨鍾國斌，則先後指檢控的詳情向來不對外披露；立法會不是唯一適合交代的地方，而且已經進入司法程序，「不如等法院有裁決後再作跟進。」
工聯會麥美娟認為：「其實我覺得好簡單，再要求司長來解釋只有一個政治目的，就係將呢件事不斷繼續炒作。如果大家都係為咗政治目的，用議會時間去做一些政治show，我覺得真係無必要。」
人民力量陳志全則指，鄭若驊應該主動到立法會交代：「林鄭月娥都話她上來無問題，暗示明示都好，但大家而家睇到中聯辦吹雞，建制派坐晒喺度一人講一分鐘。」
朱凱廸回應張國鈞說：「首先，不知道張國鈞係咪嚟咗香港無幾耐定點樣，即係無理由唔記得，前司長梁愛詩在立法會裡面公開地就著她不檢控（胡仙）有詳細討論，我仲記得嗰時話如果胡仙入咗罪會令到好多星島的員工無嘢做，令到各界嘩然。」
工黨張超雄指，律政司與刑事檢控專員都應該來立法會解釋，這是他們的責任，又斥建制派議員：「決定已經做咗，點樣干預？所以唔好夾硬話立法會干預律政司決定。」
主席梁美芬最後表示，委員會過往多次就議員提出類似要求作討論，例如何君堯今年2月提出召開特別會議，就著黎智英不獲檢控而要求律政司解釋，委員會亦曾作相關討論。她表示，「委員會係要討論檢控政策，但唔係就著不同議員對個別個案檢討。」她建議邀請鄭若驊出席下月的例會，討論檢控政策，不需要就UGL案開特別會議。
民主黨許智峯一度表示不滿，形容一個月後才討論是「遲來的公義不是公義」。陳志全曾要求委員會投票表決，梁美芬稱：「要求投票處理都係一個意向畀我作為參考」，但她之後表示已經作出決定，不會投票。整個討論共花了大約45分鐘。
另外，正申請司法覆核許可的郭卓堅今日表示，如果他撤銷司法覆核後，鄭若驊願意到立法會解釋，而公眾滿意她的回應，他便不會覆核案件。及至晚上，郭卓堅收到法庭來信，指他要準備相關文件開庭，郭表示暫不會撤銷司法覆核。
觀看原文： 按此連結
