評視藝卷無標準答案

(綜合報道)(星島日報報道)考試及評核局前日派發視覺藝術科的練習卷，考生缺乏背景資料下，誤評內地維權藝術家艾未末《兩腳桌》等藝術品。考評局昨向學校公布該科評卷參考，指明考生只須比較作品表象的異同、合理的形式分析、多角度的意義詮釋與價值評價即可得分，毋須準確寫出作品的創作原意。本報邀請資深視藝科教師為自己及考生的評賞打分，各人最終失守逾半分數。 練習卷的卷一「視覺形式表題」，其中文字評賞佔全卷二十分，其餘八十分為根據評賞內容與指定題目完成創作。昨派發的評卷參考指，評賞部分包括表象描述、形式分析、意義詮釋及價值評價四項評分準則，無列明考生須準確寫出作者的創作原意，又強調無標準答案，「只要言之成理，其他答案亦可給分」。 本報邀請有九年任教視藝科經驗的陳老師，試考比較艾未未作品《兩腳桌》，與王懷慶油畫《大開大合》異同的評賞題目，他回答《兩腳桌》是象徵中國傳統婦女受到壓抑，事後發現與艾未未的創作原意大相逕庭。他昨以評卷參考自我評分，全卷二十分滿分，僅能取得六分，「參考沒要求考生答對創作原意，即不介意考生『亂估』，但純粹推測的話，根本無法做到多角度與深層次詮釋，故難取得高分」。 至於取材自陳福善畫作《綠橋》的一題，指引列明考生應準確描述畫作以傳統中國觀點看待世情，但本報訪問兩名應屆考生，分別誤解畫作象徵和諧與貧富懸殊。陳老師坦言兩人答案離題，只從構圖、用色等憑空猜測，未有聯想到作品對人生的體會，詮釋深度不足，故兩人僅獲七分及八分。 曾任考評局視藝科試卷主席，因考評風波辭任的浸會大學視覺藝術院副總監黎明海批評，評分指引過於空泛，亦無交代作品的創作背景，令評卷老師無法判定考生評賞內容是否有所根據。