《立場》被指煽動案｜控方指羅冠聰信任《立場》才受訪 辯方指《明報》、《有線》更早訪問

余若薇指僅就煽動意圖提問
無意冒犯作者並致歉

控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿；辯方代表為資深大律師余若薇、大律師管致行，案件由法官郭偉健審理。

辯方第 5 日覆問鍾沛權，資深大律師余若薇甫開庭表示，上周提到 3 篇涉案初選候選人專訪時，很多新興網媒詳細記錄其提問及答案，例如引述她指鄒家成沒在訪問中，清晰說明如何圍堵中共。她稱無意冒犯、貶低任何作者和受訪者，「我有責任同你同法庭認真睇啲內容，點解要有煽動意圖，用你個字係『願望單純』」，並藉此公開致歉，希望得到有關人士諒解。

余續指，審訊至今 51 日，但外界有人「以為立場牽涉唔知幾多十篇、百篇（文章）」，又指有大律師問及北愛抗爭文章。她重申，本案只有 17 篇涉案文章，北愛抗爭文章為鍾沛權發現錯誤、即時下架的文章。

鍾稱羅冠聰博客鼓勵港人
質疑若文章有問題 警早行動

辯方就涉案流亡海外的前立法會議員羅冠聰的文章覆問，余指羅在博客〈在國安法下的新常態，我們應如何反抗和思考〉提及『成立「非政治」化的組織』，詢問是甚麼意思。鍾沛權認為，羅希望即使政治組織消失，民間自我組織的能力不可以瓦解。鍾不認為文章煽動仇恨、危害國家安全，指羅知道港人失望、頹廢，「畀啲正面想法鼓勵大家﹐成篇文嘅效果係咁」。

余指警方下載的 587 篇文章當中，包括影評、解釋電腦運作及「天竺鼠車車」，如鍾早前供稱，警方搜證是「大包圍」、「有理冇理」。鍾補充，文章發布後未有接獲投訴及批評，質疑以執法部門的資源、對議題的警覺，若發現文章有問題，「冇可能等待咁耐先採取行動」。

辯方指羅更早接受《明報》報道
指「信任程度多過你好多啦」

至於羅冠聰在 2020 年 12 月的專訪，控方早前指羅信任《立場》才受訪。辯方指羅有接受其他報章訪問，引述《明報》兩篇在 2020 年 8 月及 10 月的報道：〈【Emily】《時代》年度百人 羅冠聰入圍票選〉、〈羅冠聰：海外港人更多空間游說 責任更大〉，當中提及「阿聰同 Emily 講」、「他（羅冠聰）接受本報訪問」。

鍾稱在他印象中，羅流亡後一直很謹慎，2020 年 10 月仍未能輕易訪問他。余指，若以控方標準來看，「羅冠聰信任《明報》程度，多過你《立場》好多啦」；鍾笑稱不懂判斷，重申羅考慮了一段長時間，才決定是否接受《立場》訪問。

余又引述羅冠聰 2020 年 12 月 FB 帖文指，羅因《有線新聞》「大地震」，呼籲「盡快 CUT《有線》」，並提及「離開香港後，《有線新聞》是我第一個答允進行訪問的香港媒體」，即 2020 年 7 月專訪，比《立場》訪問更早。

鍾稱兩文章逾檢控時限

就控方指外界知道羅冠聰的工作，質疑《立場》在新聞報道之外，還跟他做訪問，屬「再一次宣傳」。余引述《有線》2021 年 4 月訪問指，羅冠聰提及 2014 年無悔拒絕人大 831 方案期間，記者加入以往新聞片段，詢問做法是否尋常。鍾稱，《有線》根據受訪者提及的事件，加入相關畫面配合，又指設有字幕亦是尋常做法。

鍾又指，上述兩篇《立場》文章已於 2021 年 6 月下架，「超過我控罪嘅檢控時限（6 個月），嗰半年冇收過任何訊息、絲毫都冇，話煽動仇恨、叛離，可能成為罪證」。

DCCC265/2022

法庭線 The Witness Facebook 專頁

法庭線 The Witness Instagram 專頁

法庭線 The Witness YouTube 頻道