47人案求情．新西梁國雄柯耀林｜7人完成陳詞 伍健偉答官確認無悔意

梁國雄花白短髮 郭家麒多白髮

據記者庭上觀察，朱凱廸黑髮濃密，他曾閉目養神。張可森戴黑框眼鏡、臉部微胖，穿黑色西裝外套，灰間條 T 裇。黃子悅紮馬尾，穿綠黃間條長袖衫，戴黑框眼鏡，身形瘦削，她頻望旁聽席。伍健偉則穿灰西裝外套、白色 T 裇；不時翹手。

尹兆堅穿黑色棒球外套，用手指指向旁聽席，微笑揮手及點頭，身型較往昔清減；郭家麒多了不少白髮，穿黑色西裝外套及打呔，微笑向旁聽席揮手。吳敏兒則紮馬尾，戴黑框眼鏡，穿黑色外套、粉色 T 裇，她亦微笑望旁聽席並點頭。

譚凱邦穿黑白間條長袖 T 裇，戴透明膠框眼鏡，露齒笑向旁聽揮手。梁國雄花白短頭髮，穿哲古華拉 T 裇、黑色外套。柯耀林則穿淺綠色 T 裇，口袋放筆，他戴上耳機、黑框眼鏡，不時翹手。

另有同案被告在延伸庭列席旁聽，包括余慧明、何桂藍、袁嘉蔚、黃碧雲；延伸一庭則有黃之鋒、劉頴匡、鄒家成、岑敖暉、馮達凌、梁晃維、吳政亨、岑子杰、王百羽，他們聆訊期間不時聊天交流，表現輕鬆。

伍健偉親自陳詞：
初選處陽光下 手段和理非

沒有律師代表的伍健偉自行陳詞（詳細庭上紀錄見另稿），指自己屬積極參與者，並稱「35+」初選計劃是在「陽光底下進行、眾所周知」，當中的手段、目的「都係清晰明確而為人熟知」；又指要達至無差別否決預算案，「單靠我哋 47 個被告係無可能完成…係需要廣大嘅香港市民向我哋授權」，而當年投票的 61 萬名市民，「亦都係冒住犯上法律嘅風險」投票。

他認同本案或致憲政危機，但不同意是「憲政災難」，因《基本法》有授權政府可如何處理，即使嚴重干預政府施政效率無可避免。

伍又說，「五大訴求」是合情合理、沒被法庭裁定違法，認為政府「是不為也」而非「不能為也」；又指案發時街頭激烈衝突持續已久，他不希望有人受傷、被捕、犧牲生命，故參選「35+」，「因為至少呢一個手段雖然係違法，但係呢個手段，係和平、理性、非暴力」。其後他又提到，若此事是明確違法罪行，相信政府不會容許事發後半年都沒任何執法。

伍引包致金說話
稱未來將續留港至最後一刻

法官李運騰問伍是否沒有悔意？伍回答「無錯」，指身為政治人物，期許自己有承擔，「竭盡我所能，留守到最後一刻」，又指未來打算放低政治人物身分，留在香港，貢獻社會，並引終院非常任法官包致金稱「There is no reason to leave if things are good, and if things are bad, there are more reasons to stay」。

伍最後稱，「20 世紀嘅完結，我哋向蘇聯同納粹做告別，失去足夠制衡嘅權力，必然會自我膨脹，絕對嘅權力，必然帶來絕對嘅腐敗，長夜終盡，黎明將至，民主終將再次得勝」。

法官陳慶偉最終問，伍較遲認罪，以及沒有悔意，指他獲得的認罪折扣，遠少於其他被告，問伍有否陳詞。伍答稱，「冇嘅法官，我完全明白嘅。」

張可森代表大狀讀求情信
指未來將以家庭為中心

張可森代表大狀伍頴珊求情時提及，認為三級罰則不適用於串謀罪，但法庭判刑時可作參考，並指張屬於「積極參與」一類。

伍續稱，張可森撰寫了頗長的求情信，提及其個人背景及被捕後發生的事，包括父親去世、兒子出世，其兒子現時近 3 歲。伍指，張現為人父，亦失去父親，對於無法陪伴兒子及妻子感悲痛，又指其父以往甚少陪同他，故張希望可抽空更多時間陪同兒子成長。

伍亦讀出張求情信的最後一段：

伍重申，張有悔意、無案底，重犯機會為零，冀除了三分一的認罪扣減，亦可獲額外扣減。法官陳仲衡追問額外扣減的基礎，伍答，張具良好品格及有悔意。陳則指，此會反映於三分一的扣減。伍終稱，沒有其他補充。

社民連發布梁國雄求情信
稱對成為階下囚「毋怨」

代表梁國雄的資深大狀潘熙，指法律議題、個人背景會採納書面陳詞，又指梁望法庭亦參照潘熙早前為鄭達鴻求情的內容。潘指，相信法官對梁已很熟悉，沒有補充。

法官早前於裁決時，引社民連的「決議文」為證據，指該黨改變立場，裁梁罪成。據社民連在社交媒體發布梁國雄在庭上沒讀出的求情信，梁亦引「決議文」指「我們不必寄望議會過半就能翻天覆地，亦不要因未能過半而感到灰心絕望」，無論是「35+」還是「35-」，最重要是持續弘揚抗爭不息的精神，爭取香港人最大的動員，共同改變不公不義的社會現狀。

梁在陳情指亦提及，「權力歸於人民」是他終生信守的理念，「今天我雖然成為階下囚，但我毋怨」。（詳見另稿）

辯方指黃子悅最年輕
官關注朱凱廸是否保釋犯案

黃子悅的代表大狀潘志明則指，黃是本案最年輕的被告，認為本案被告可引用不同的量刑等級，而黃應處於監禁 3 至 10 年的範圍。

潘另指，雖然黃在一宗暴動案保釋期間干犯本案，但重申她當時無知、不知初選是違法，而初選是由法律教授提倡；又指兩案性質雖不同，但都發生於 2019、2020 年，望法庭考慮刑期整體性，部分刑期可同期執行，以及不要加刑。而據潘說法，黃的暴動案最早可在 2025 年 3 月 24 日獲釋。

《法庭線》另取得黃親撰的求情信，提及她對香港就像對自身般，「既深愛又有千絲萬縷的情感」，當年參選是望為受傷、失去盼望者帶來正面改變，沒想過以政治為職業，只是單純想為所愛的地方略盡綿力。

她又提及，對令父母擔心而深感愧疚，亦因本案錯過胞弟大學、中學畢業及許多人生重要時刻，還押時信件近乎唯一溝通渠道，「想到我的親人只能每夜獨身寫字來稍紓緩遠念，讓我既心酸，亦更惦念珍惜他們」，祈願可早日重投社會、為社群服務、報答父母。（詳見另稿）

代表朱凱廸的大狀宗銘誠指會直接採納書面陳詞，庭上未有補充；另指朱的案底有 2020 年六四集會案、2020 年七一非法集結案，期間一度與法官議及朱是否在保釋期間干犯本案。

郭家麒獲邱誠武、石禮謙等撰求情信

郭家麒代表、資深大律師蔡維邦陳詞指，郭及早認罪，指他在三級罰則下屬於「積極參與」，罪責中等，認為屬 3 至 10 年刑期中較輕一端。

蔡稱，郭為人有原則、願意犧牲及富有同情心，指他獲前運房局副局長邱誠武、立法會議員石禮謙，以及受郭協助的市民撰求情信，指郭願意協助弱勢社群。蔡又指，郭親撰的求情信，講述從政經歷，他求學時運用其專業知識協助弱勢，擔任義工，又曾在醫院目擊有工人斷指，其後有份成立 NGO「香港工人健康中心」，於 2004 年當選醫學界功能界別的立法會議員。

蔡又稱，郭不支持「攬炒」及「港獨」，指他在 2019 年數次衝突中，曾避免暴力發生。其中前立法會議員張超雄撰信提及，郭在七一阻止示威者進入立法會，並附上圖片，另指內地記者於機場被示威者禁錮，郭亦呼籲示威者住手，反映郭主張和平、非暴力。

蔡重申，郭為人理性，沒可能重犯，又指他早於公民黨清盤前退黨，不再從政，並指他干犯本案是不符其性格。

官質疑涉案行為不符性格一說

法官陳慶偉質疑，不能稱是不符性格，因參加初選、如何當選都需要經過思考。蔡稱，不符性格的意思，是與郭為人理性，涉案行為與其溫和政客的形象不符。蔡又指，知悉審訊時提及《國安法》前的證據，如公民黨於 2020 年 3 月 25 日的記者會，重申此事當時並不犯法。

法官李運騰問，不符性格的陳詞，是否想減低郭的罪責？蔡確認。李質疑，本案的串謀罪對於香港安全構成重大影響。蔡稱，有閱讀判詞，接受當中提及的影響，但重申郭於本案與他過往數十年的行為截然不同，認為法庭可予以考慮。

法官陳仲衡另問，辯方陳詞提及郭主動認罪，辯方解釋是郭曾向警方會面，講述他對於本案的認知，並指明白郭沒有作供，不會享有額外扣減。

尹兆堅獲蕭偉強、羅致光、張炳良撰求情信

代表尹兆堅的大狀莫彥婷指，尹有逾十載的公共服務經驗，1994 年畢業就成為社工，約 10 年後透過參選區議會進一步參與社區，並四度當選，直至因本案還押而辭任。他另曾任立法會議員、參與非政治組織。

莫提出尹有 3 項為香港所作的重大貢獻，包括耗 10 年時間成功爭取殘疾人士交通半價優惠、長者生活津貼，強調尹廿年間幫助了許多市民，尤其是弱勢社群、長者；又指有 3 名前高官為尹撰求情信，分別為前勞福局長蕭偉強、羅致光，以及前運房局長張炳良，提及他服務表現良好，為人溫和，會提供建設性、有利香港的意見予政府。

莫又稱，尹重犯機會非常低，指他計劃獲釋後，利用其烹飪技能去國際 NGO「世界中央廚房」（World Central Kitchen）服務。

法官一度打斷指尹有 4 項案底，問該些案件判刑時，是否已考慮尹有良好品格，又質疑被告為公共服務此一求情因素，法官是否可一再重用來減刑。莫稱該些案件沒把此點列入減刑考慮，法官其後要求她翌日再交代該些案件是否真沒考慮。

至於案情，莫稱尹沒有簽署〈墨落無悔〉聲明、沒有出席任何選舉論壇，而他雖為「民主動力」成員，但沒參與決策。

同案被告延伸庭旁聽

另有同案被告在延伸庭列席旁聽，包括余慧明、何桂藍、袁嘉蔚、黃碧雲；延伸一庭則有黃之鋒、劉頴匡、鄒家成、岑敖暉、馮達凌、梁晃維、吳政亨、岑子杰、王百羽，他們聆訊期間不時聊天交流，表現輕鬆。

案件編號：HCCC69/2022、HCCC70/2022

法庭線 The Witness Facebook 專頁

法庭線 The Witness Instagram 專頁

法庭線 The Witness YouTube 頻道