721非白衣人案｜第四被告完成作供 答官問何有「底氣」阻白衣人 稱一股傻氣

前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周二（7 日）在區院展開第 41 天審訊，第四被告葉鑫昇完成作供。他在控方盤問下承認曾擲縮骨遮，解釋欲阻白衣人施襲。綜合葉兩天證供，他確認曾三度向白衣人擲物，亦至少兩次指罵白衣人。

控方另質疑，閘內人士亦有擲物、「兇神惡煞」，質疑葉為何只覺白衣人是黑社會，「唔覺黑衣人係黑社會？」葉指是因為閘內人士沒有攻擊性武器，但白衣人「感覺係一群人有備而來」，想衝入閘內施襲。

控方及法官陳廣池亦問及，葉手無寸鐵，「點解你有咁嘅底氣，有咁嘅自信去阻止呢班人？」葉稱「一股傻氣」，重申只欲阻止白衣人。案件周三續審，料第五被告鄺浩林將作供。

周一報道：
721非白衣人案｜第四被告稱見白衣人「曬晒馬」決定折返閘內 兩度擲水樽為阻襲擊

葉鑫昇昨確認兩度擲水樽
稱為阻白衣人襲擊

第四被告葉鑫昇周一在辯方主問下稱，案發時住在元朗，晚上乘港鐵回到元朗站，在大堂見兩方人互相指罵。他見到白衣人手持藤條、木棍等攻擊性武器，「惡形惡相」，「擸晒架生、曬晒馬」，擔憂會衝入閘內施襲，他原本已出閘，後來決定折返閘內。

葉周一在辯方主問下，又確認兩度向白衣人擲膠水樽，稱為阻止對方施襲及向閘內擲物，指自己沒挑釁或襲擊任何人，亦無參與暴動的意圖。

控方質葉「好有正義感」阻止白衣人

控方代表、高級檢控官程慧明周二開始盤問，問及葉對 2019 年 6 月起社會事件的認知，包括 6.12 佔據立法會外、6.21 包圍灣仔警總、7.1 衝擊立法會。葉表示知悉事件，透過《無綫新聞》、《Now TV》等觀看新聞，亦知道「暴力事件參與者」會戴頭盔、眼罩等裝備及築起傘陣等。

葉昨提及，事發當晚與朋友吃晚飯後返回元朗。他在盤問下則稱，朋友曾提及鳳攸北街和雞地一帶有人聚集，但他回家時不會經過，故無特別留意事情。葉另指，知悉當天港島區有遊行，事後得知中聯辦被破壞。

控方另問及，葉是否關心社會發生的事。葉指主要留意長者資訊，不太留意其他事情。控方遂質疑，既然葉對其他事漠不關心，為何案發時「好有正義感」阻止白衣人？葉稱，見到「唔啱」的事便決定阻止。

控方質疑只覺白衣人是黑社會

控方指，白衣人手持竹枝、木棍等武器，同時閘內人士亦有投擲物品、叫囂、「兇神惡煞」等，質疑葉為何只認為白衣人是黑社會，「唔覺黑衣人係黑社會？」葉回應，閘內人士沒有攻擊性武器，白衣人則有藤條等，「感覺係一群人有備而來」，認為他們想衝入閘內施襲。

控方續指，葉主問時稱，白衣人叫囂道「出嚟啊，出嚟打死你哋」。控方稱「即係出嚟（閘）先會打人啫」，質疑葉說法矛盾。葉不同意，指不代表白衣人不會衝入閘。

控方再指，有部分閘內人士開遮，有示威者裝備，「會覺得佢哋係暴徒、暴力示威者？」葉不同意，指「通常示威者係對警察」，又反問地鐵站內「有咩好示威呢，示威都要喺街先俾人睇到。」

官問何有底氣阻白衣人 葉：一股傻氣？

葉昨供稱留在閘內以阻止白衣人、保護自己和其他人，以及在場觀察，作為證人向警方報告事件。控方就其目的提問，指葉當時手無寸鐵，憑甚麼可保護自己和他人？葉指，期望白衣人聽到其警告後，會離開或不進入閘內，「都係盡我能力…我唔係有心去引起更多事端。」

法官陳廣池追問，在混亂情況下，葉「有咩 quali（資格能力）… 點解你有咁嘅底氣，有咁嘅自信去阻止呢班人？」葉回應道「一股傻氣？」重申只想阻止白衣人。控方續指，葉於是加入黑衣人群體，曾擲水樽，挑釁白衣人，造成混亂。葉否認。

控方另問，葉認為需否就黑衣人擲物等行為報警。葉稱會向警方描述雙方的情形。控方又指葉可以站在一旁，或更高位置觀察。葉不同意，指擔心白衣人衝入閘內將釀成流血受傷，故希望警告白衣人停止行為。據葉昨日證供，他最終登上列車離開，事後沒報警。

盤問下 葉確認曾擲縮骨遮

控方再問，以暴易暴是否正確。法官打斷，指據葉證供，他擲水樽是為阻止白衣人，目的與白衣人不同。控方修正問題，稱「其實有更好嘅方式處理，佢掟嘢入嚟，你唔掟返出去咪得，唔需要大家掟嚟掟去？」

法官再打斷，稱即使閘內人士不擲水樽，白衣人或會有「成打水樽」可投擲。控方遂指，當時除擲水樽，可有其他方法阻止白衣人。葉同意，指事出突然，「（白衣人）咁近掟支木棍，殺傷力好大…唔能夠慢慢諗，點樣做最好。」

控方播放片段，指白衣人曾離開，但閘內人士繼續挑釁，指出葉引起事端和混亂。葉不同意。控方又引述片段截圖，指有白衣人手持「保衛元朗，保衛家園」紙牌。葉稱不肯定有否留意，當時專注於阻止白衣人。

控方又播放元朗站的閉路電視片段，葉確認在地上拾起縮骨遮，並擲向白衣人。控方指片段見葉曾三度向白衣人招手。葉解釋，當時見有長者在閘外徘徊，著他返回閘內會較安全。

控方指葉加入黑衣人一方

控方最後指出案情，葉同意案發時警察未到場，有兩班人正發生衝突；亦同意現場情況混亂，但同時仍可如常出入閘，港鐵仍能運作，「但係有問題嘅…總之一定唔妥嘅。」

控方指出，葉折返並跳入閘，目的是加入黑衣人一方，向白衣人指罵及互相對峙，積極參與暴動行為；又指白衣人只想將閘內人士趕走，但葉選擇加入黑衣人一方，多次向白衣人挑釁，如招手和擲物，目的並非保護自己及他人，而是作出對抗性行為，引起混亂，支持同一立場的人以壯大聲勢。葉一概否認。

葉指用滅火筒「有點兒過份」

辯方覆問時播放片段，葉確認在片中看到其盤問時所稱的長者；至於其擲縮骨遮，葉表示，白衣人案被告林觀良「懵良」在閘外施襲，自己是為阻嚇其行為而擲遮。

法官指，現場有人以消防喉射水，及使用滅火筒，問葉有何感覺。葉稱，相信射水可令白衣人後退，但認為毋須使用滅火筒，「覺得係有點兒過份」。官再問，葉是否認識同案被告林卓廷；葉稱不認識，在案發前不知林是立法會議員。

7 人被控在元朗站參與暴動

被告依次為，時任立法會議員林卓廷（43 歲）及另外 6 人，包括庾家豪（35 歲）、陳永晞（37 歲）、葉鑫昇（31 歲）、鄺浩林（26 歲）、尹仲明（48 歲）及楊朗（26 歲），7 人被控一項暴動罪。

控罪指，7 人於 2019 年 7 月 21 日在港鐵元朗站大堂，及其他身分不詳的人參與暴動。

本案由法官陳廣池審理，控方由律政司高級檢控官程慧明、岑頴欣代表。各被告的代表依次為：大律師黃錦娟、大律師李百秋、資深大律師潘熙、大律師鄭凱霖、大律師周慶澎、大律師黎建華、大律師曾敏怡。

DCCC1106/2020

法庭線 The Witness Facebook 專頁

法庭線 The Witness Instagram 專頁

法庭線 The Witness YouTube 頻道