高院裁定入境例違憲政府提上訴

高等法院就外傭爭取居港權的司法覆核作出裁決，高院裁定入境條例中，不當外傭在香港工作是通常居住是違反《基本法》。但法官林文瀚表示，案件不涉及歧視成份。本身是資深大律師的公民黨黨魁梁家傑指出，高院裁定入境條例與《基本法》條文不符，外傭在港工作年期只能作為申請在港居留之用，「但他們是否符合以香港作為永久居住地的要求，要再研究」。

行政長官曾蔭權對判決表示失望，他表示，政府對任何決定，有充份的準備。保安局局長李少光說，特區政府會就外傭居港權的司法覆核，決定提出上訴。

李少光說，港府提出上訴，並向原訟法庭申請暫緩處理居留權申請個案，以對現時聘用外傭家庭的影響，減到最低。他說，有關做法，並不構成藐視法庭。他強調，現階段毋須改變現行輸入及僱用外傭的安排，以免影響家庭的僱傭安排。

被問到會否修改《基本法》，李少光表示，修改《基本法》是重大事件，有一定困難及複雜性，現階段不涉及提請人大釋法。港府會努力打贏官司，加快上訴程序，以便對入境條例合憲性的最終理解，得到釐清。

他說今次的上訴已排期在下月26日審理。李少光表示，目前有11.7萬名外傭，居港超過7年。

高院的判辭指，入境條例與《基本法》24條指明，居港滿7年可以有永久居民資格的條文不一致。判辭指，即使外傭僱傭合約，對外傭有限制，但亦不足以令外傭喪失申請通常居港。

代表外傭的資深大律師李志喜指，《基本法》列明，任何人只要在港通常居住連續7年以上，就符合永久居民資格，但入境條例限制外傭不符合通常居港要求，是凌駕《基本法》。

高院長達78頁的判辭指出，外傭雖有合約限制他們的僱用條件，亦要居於僱主家中，但他們能夠自由參加宗教及社交活動，甚至參加課程、接受教育，與並無通常居港權的外籍囚犯情況不同，亦不能抹殺外傭的生活形式，這是居留特色的一部份。

高院裁定現時的入境條例，與《基本法》的條文不一致。原訴人菲律賓女士能否得到居港權，法庭認為她需要再自行向入境處申請，核實是否符合資格。

梁家傑表示，「法庭今日只是就申請權作出裁決，裁定外傭可以用在港工作年期，作為申請居港權之用。至於是否符合以香港作為永久居住地則未有作出裁決」。梁家傑表示，估計政府一定會提出上訴，並會以1999年釋法內容作為上訴的理據。

法庭將於下月26日會再開庭，聽取雙方陳詞，處理有關的觀點。

政府估計，目前本港的30萬名外籍傭工，其中有12萬人在港居住超過7年，如果他們爭取居港權，以每個家庭4人計算，這批外傭帶來的配偶和兒童，可能令本港人口增加50萬人，醫療、福利和房屋等公共開支大幅增加。

但港大法律學院助理教授張達明說，判決未必會令到大批外傭申請成為永久居民。

張達明說，外傭申請居港，仍需符合連續居港7年，及以香港作為永久居住地的條件，相信很多外傭並非視香港為永久居住地，只要入境處審批時，嚴格執行這些規定，很多外傭不符合居港資格。