雅虎香港新聞 申訴專員揭老人院錯誤用藥、虐待、疏忽照顧、侵犯私隱 社署不撤銷牌照監管不力
申訴專員公署發表調查報告，關注社會福利署（下稱社署）對安老院服務的監管，報告指出社署在法例、執管、巡查機制三方面的不足，當中特別提及2014/15至2017/18年度的4年間，社署不曾撤銷任何安老院的牌照，而遭社署檢控並獲定罪的個案4年合共只有39宗。公署指，這4年間曾在安老院發生的事件包括：2015年5月傳媒爆出某安老院在無遮蔽的露天平台替全裸或半裸長者洗澡，嚴重侵犯長者私隱、安老院為長者注射超量5倍的肝素鈉、長者肛門被塞入布塊和尿片膠紙後死亡、疏忽照顧以致長者跌倒兩次等。申訴專員劉燕卿批評：「這些令院友心身受損的劣行，竟然並非社署可以直接檢控。」
護老院3年內11次違規，沒被撤銷牌照
根據申訴專員公署的調查，有護老院在2012年7月至2015年3月期間共違規11次，即平均3個月社署便發出一項警告或「糾正指示」，11次的違規行為包括：侵犯私隱（在無遮蔽的露天平台替全裸或半裸長者洗澡，2015年5月傳媒揭發）、錯誤用藥、用布帶綁緊房門使長者不得外出、人手不足、收費失當、沒有妥善看管藥物、不當使用約束物品並錯誤用藥，而不當使用約束物品及用布帶綁緊房門是重複違規事項。劉燕卿指，根據原則不能透露該護老院的名字，它已在2015年6月結業。
根據安老院違規事項的性質及程度，社署會分別給予勸諭、警告、糾正指示、檢控，甚至撤銷、暫時吊銷或拒續牌照，但該護老院即使發生了11次違規，社署亦只是發出警告或「糾正指示」，沒有撤銷該院牌照。2015年3月前社署巡查已發現11次違規，但傳媒在2015年5月仍能揭發事件。申訴專員劉燕卿被問及，社署若提早並嚴格執法，是否能阻止意外再次發生。劉說，不回答假設性問題，但指「社署可提早考慮撤銷牌照」。
社署現時根據《安老院條例》（簡稱《條例》）及《安老院規例》（簡稱》規例》）監管全港安老院的運作；社署豁下的「安老院牌照事務處」則負責審批全港安老院的牌照及續牌申請，如持牌人被裁定犯了《條例》所訂明的罪行，牌照處可撤銷、暫時吊銷或拒續牌照。劉燕卿進一步指出，「人手不足」是社署可以直接檢控的違規事項，但社署最終只選擇發出「糾正指示」；而侵犯院友私隱、錯誤用藥、不當使用約束物品等嚴重違規行為，社署亦不能根據《條例》及《規例》直接檢控安老院。
高級調查主任李妙娥指出，《條例》及《規例》由1996年實施至今已逾22年，期間社會上有聲音要求修訂兩例，但其中有關安老院的人手編制及營運要求等規定，仍然未有修訂。報告指，雖然社署預期在2019年中完成法例檢視工作，但距離完成修訂仍需一段長以年計的時間。
申訴專員公署建議社署應盡快推動修訂《條例》，考慮將侵犯院友私隱、錯誤用藥、不當使用約束品等嚴重違規行為納入法例，並將院舍範圍以外的護送及陪診服務，納入社署監管範圍內。
院友肛門被塞布塊和尿片膠紙 疑涉虐老社署調查3年只發警告
公署報告提及，2016年1月有安老院的院友，因低血壓及排出黑糞便而送院，醫院在院友的肛門裡發現布塊及尿片膠紙，舉報懷疑虐老事件，院友在兩天後去世。社署在1個月後才到安老院進行調查，當時認為無證據顯示事件涉及虐老。對於安老院沒有在3天內報告該虐老事件，社署只「建議改善」。半年後社署才向警察提供資料，截至2018年7月，社署表示曾向警方查詢，尚待死因裁判庭的結果，即至今社署尚未對安老院有任何懲罰。劉燕卿批評，社署跟進懷疑虐老個案不積極，亦沒積極向警方了解詳情。
另一個個案是2016年2月巡查時，社署曾發現安老院1星期內有4日人手不足，只給予口頭警告，而書面警告則在5個月後才正式發出，正常程序須在7個工作天內發出。此外，社署曾發現安老院的值勤紀錄涉嫌失實，一職員休假但有人代簽值勤。根據條例，人手不足及提供虛假資料在社署可直接檢控的範圍內，但社署最嚴重只發出了書面警告，亦沒有作深入調查。
若安老院接獲「糾正指示」，須在14至30天裡作出糾正，社署會在限期屆滿後跟進巡查，而警告就不在此限。公署認為，被警告的事項亦是違反法例，嚴重性不下於「糾正指示」的事項，社署應就「警告」制訂改善違規的期限及巡查時間表。
公署又批評社署的巡查機制不足。社署的「全面巡查」由一至兩名牌照處督察巡查「社會工作」及「保健衛生」裡的所有項目，包括巡查環境衛生、訪問院友及其家人、點算設施及人手、觀察用藥、用膳及洗澡的安排、查核值勤記錄及院友資料和翻查藥物記錄，劉燕卿道：「他們能不能在短時間內巡查這一大張清單，我有很大的疑問。」指私營安老院的巡查頻率是每年最少3次，而津助安老院只是每年最少1次，籲加強對津助安老院的巡查。
被注射超量5倍肝素鈉院友留醫3星期 社署沒權檢控安老院
公署報告提及，有安老院錯誤用藥，在替院友進行腹膜透析時錯誤注射超出建議用量5倍的肝素鈉，院友終留醫3星期。在現行法例框架下，社署只可發出「警告」或「糾正指示」，不能直接檢控安老院。
公署報告列出另一個案：有安老院職員獨留院友在飯堂，沒有扣上安全帶便自行離開，最後院友在飯堂跌倒，社署在調查後只發出警告；同一院友由職員陪診，在醫院等候期間二度跌倒，但因安老院範圍外的護送及陪診服務未納入現行法律的監管範圍，社署終無權調查，安老院涉及疏忽照顧但沒有任何懲罰。
在2014/15至2016/17年的三年間，社署共對安老院發出勸諭近9,000次、發出約1,100次警告及44次糾正指示，最終檢控並獲定罪的只有16宗；撤銷或暫時吊銷牌照更是0宗。劉燕卿指，即使2017/18年度的檢控數目比上年度升近1倍，但整體數字仍然偏低，期望社署繼續加強及嚴格執法，並考慮將安老院範圍外的護送及陪診服務納入監管範圍。
另外，社署本來只在網站公開「最近24個月的定罪記錄」，在2018年4月起增加公開警告及糾正指示記錄，但未有公開暫時吊銷、撤銷、拒續牌照等資訊，申訴專員公署建議社署要提高資訊透明度，把執管行動的資訊供公眾參考。
社署回應：
社署回應申訴專員公署的調查，指報告中引述的個案均於約3年前發生，社署其後已增撥資源，在2017年5月成立「規管及牌照科」，加強院舍監管及提升服務質素；社署在過去3年曾先後將一間安老院及兩間殘疾人士院舍不予續牌或停牌，認為「在執行有關措施前，必須審慎考慮對院友及其家人的影響」。社署亦指已開始檢視現時的《安老院條例》、《殘疾人士院舍條例》及相關實務守則，預計在2019年5月底前就修訂提出建議。
巡查方面，社署稱，牌照處負責巡查的督察數目由2015年的44名增至現時的68名，並在2017年2月開始以合約形式聘用退休紀律部隊人員；過去3年，牌照處每年巡查安老院超過5,400次，平均每年巡查每間私營安老院7次，對津助安老院的巡查已增加至每年最少巡查4次。
至於檢控方面的質疑，社署引用數據稱，2018年4月至11月底共提出檢控的數字上升至33宗；根據實際經驗，大部分安老院經牌照處的警告、勸諭或指示後，均會迅速糾正違規情況。回應資訊透明度時，社署指，不予續牌或撤銷牌照的院舍情況雖不在網站公開，但已通過新聞公告知會公眾。
觀看原文： 按此連結
