7.1立會｜被控暴動男爭議招認、稱警曾在深圳威嚇 指警教錄口供、悔過書作藍本

控方由副刑事檢控專員、資深大律師譚耀豪代表；被告林錦均（案發時 25 歲）則由大律師何婉嫻代表。

警供稱曾到內地接見被告

庭上傳召偵緝警長 2828 余達俊作供，他在控方主問下指，2019 年 9 月奉命到內地接見被告，了解被告是否涉案被通緝人士，為何在內地被扣留，以及向被告講述與他會面的原因。余指，被告起初態度不太合作，其後願意透露背景。

被告於同年 10 月 18 日被移交回港，警員將政府車輛駛至管制站旁的停車場。余指，海關和入境人員表示「清關」手續需時，余遂決定在車上以「串謀刑事損壞」宣布拘捕，並錄取記事冊。

辯方稱警威嚇若不配合「唔使諗住返到香港」

警不同意

余在辯方盤問下解釋，因不知「清關」要等候多久，故此在自願、公平和盡快下向被告交代拘捕原因，讓他可作解釋。

就警員於內地接見被告，辯方指出，警方當時毋須耗時 25 分鐘詢問被告背景，此行目的是向被告施加壓力，令他回港後合作；警員曾威嚇若不配合則「唔使諗住返到香港喇」，令被告最終承認曾撞玻璃。余不同意。

辯方又問，「被羈留人士通知書」告知被告有權聯絡律師和家人；余表示此為其中一個目的。辯方指，被告在車上唯一可聯絡外界的方法是打電話，當時車上亦無律師名冊供被告查閱。余稱，被告沒有提出要求，若有要求會作安排。辯方指出，被告在記事冊的招認非自願錄取，余不同意。

辯方指警威逼利誘被告作錄影會面

警不同意

辯方續指出案情，指警員將被告押返中區警署時，警員在車上要求被告以悔過書為藍本錄取錄影會面，並加插穿著防護裝備等內容；有警員曾問被告在內地的待遇、有否被要求唱國歌及被改名。余不同意。

辯方又指出，余在錄影會面前提醒被告毋須找律師，否則會阻礙程序，又著被告不用聯絡家人，指完成程序後就可見到家人；若非警員威逼利誘，被告不會作錄影會面。在完成錄影會面後，余表示會帶被告到立法會重組案情，要求他簽名同意，若合作可與「大 sir 」商討降低擔保金。被告非自願作重組案情，亦沒以鐵馬撞玻璃。余亦不同意。

被告指在深圳被逼寫悔過書

遭威嚇不合作會「被消失」

本案的「案中案」主要爭議被告林錦均（案發時 25 歲）招認口供的呈堂性。傳畢控方證人後，暫委法官李志豪裁定「案中案」表證成立，開始辯方案情，被告林錦均選擇出庭作供。他表示 2019 年 8 月遭內地公安扣押後，曾被連續審問 14 小時不能休息；又被逼承認有關反修例事件的事情和撰寫悔過書，表示對其行為感後悔和知錯。

林指，他於內地被扣留時不知所涉罪名，只知與反修例事件有關。被扣留 1 星期後，他在監倉門外的名牌上發現被改名為「李小平」，其出生日期和籍貫亦不同。公安表示，若他合作可考慮聯絡香港警方，若在調查期間不合作則會有後果，如「被消失」及不能回港。

被告指與警會面時覆述悔過書內容

林指，他於 2019 年 9 月 20 日獲安排與香港警方接見，其中兩人表示隸屬「O 記」，並指站在門口的人士為「大 sir」。辯方指上述 3 人均已在聆訊作供，「大 sir」為總督察溫啟銘，另兩人為高級督察葉劍鵬及偵緝警長余達俊。

林指，警員問及知否因何事被內地扣留。他回應指知悉與反修例事件相關，但不知具體原因和罪名。余曾稱：「唔理你同大陸執法人員講咗乜，你宜家同我講返一次 7.1 反修例事件嘅行程」。林表示，當時他即時回應提問，並非如警員所言的不合作。

林當時向警員講述悔過書內容，提到他在案發當天早上到金鐘觀看升旗禮，因警方封路而停留在立法會附近遠觀。及後他跟從遊行隊伍行至夏慤道，途中曾拿取物資並與警員對峙，過程中只曾叫口號，未有其他行為。

林續指，他於午飯後再度加入遊行隊伍，行至近煲底位置時見到有人以鐵馬撞擊立法會大門的玻璃，他受在場氣氛和環境影響下，加入負責傳送物資，但沒做違法行為，過程中遭鎅傷手，遂到後方作急救和包紥，此外沒再上前參與示威。他當晚 8 時前離開，與朋友在元朗食飯。

被告稱為回港向警認曾撞玻璃

林指，他一度否認曾撞擊玻璃，但總督察溫啟銘和高級督察葉劍鵬威脅指，若不配合則「唔使諗住返香港」、「我大 sir 無乜耐性」等。林認為，當時若不合作則會有後果，為了能盡快回港，遂承認曾撞玻璃。

辯方指悔過書內容頗長，問被告當時是否一次過向警員講述有關內容。被告同意，指被扣留期間已被多次詢問，亦撰寫過多份悔過書。

被告稱警指找律師會影響程序流暢

若合作可下調擔保金

林於同年 10 月 18 日被移交回港，在落馬洲管制站旁的停車場錄取警察記事冊。期間警員一邊施行警誡，林一邊閱讀「被羈留人士通知書」，警長 2828 以讀默方式要求林寫下：「7 月 1 日嗰日我冇入過去立法會破壞，我淨係喺外面地下撞過玻璃，撞完我就走咗。」

林先後被帶往落馬洲及中區警署，過程中警長 2828 曾教導他如何錄取口供，內容以悔過書為藍本。林又指，警長在錄影會面前未曾詳細解釋「被羈留人士通知書」內容，只提及毋須找律師，否則會影響程序流暢和令警員麻煩。

林指，警長又指其擔保金原為 1 萬元，若他在案件重組時合作，則可將擔保金下調。林及後被帶到立法會後重組案情，有警員要求他指出案發時撞擊的玻璃，林表示沒有撞和不知位置，警員告知他 「是但」指出一塊玻璃便可。

林指，完成重組案情後被帶回住所搜屋，警長表示已聯絡「大 sir」可將擔保金減半。他最終在搜屋時由家人手中取擔保金，並在翌日上庭時成功擔保。

劉頴匡、孫曉嵐等 7 人認暴動

本案涉 13 名被告，黃家豪（ 20 歲，學生）、羅樂生（19 歲，廚師）、何俊諺（21 歲，運輸工人）、畢慧芬（24 歲，無業）、孫曉嵐（23 歲，自由工作者）、潘浩超（31 歲）、馬啟聰（30 歲，記者）、王宗堯（42 歲，藝人）、沈鏡樂（23 歲，地盤工人）、劉頴匡（26 歲）、吳志勇（26 歲）、范俊文（28 歲）及林錦均（25 歲）。上述為被起訴時年齡。

他們同被控一項暴動罪，指他們於 2019 年 7 月 1 日在立法會綜合大樓及附近參與暴動。林錦均另被控刑事損壞罪，潘浩超則另被控非法集結及刑事損壞罪；除林錦均外，其餘被告均被控一項「進入或逗留在會議廳範圍」罪。

7 人早前承認暴動罪，包括羅樂生、畢慧芬、孫曉嵐、潘浩超、沈鏡樂、劉頴匡、范俊文。同案另外 5 人，黃家豪、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，其中王及吳承認各一項「進入或逗留在會議廳範圍」罪。

DCCC606/2020、DCCC607/2020、DCCC608/2020、DCCC609/2020、DCCC610/2020、DCCC1069/2020、DCCC259/2021（已合併）

法庭線 The Witness Facebook 專頁

法庭線 The Witness Instagram 專頁

法庭線 The Witness YouTube 頻道