為何民主制度總是在華人社會失敗？

民主制度為甚麼總是在華人社會失敗，大家知道嗎？華人社會那群文人，總是在輿論鼓吹，說民主就是三權分立、政黨輪替、就是用選票將暴君拉下馬，就是解散國會重選，就是不須流血而可以替換執政者。民主就是the least evil of all political systems（所有政治制度中最不那麼壞的）。
好啦，好啦，這些都是對的，華人輿論宣傳了近百年，近乎老生常談了。但大家知道，民主制度最重要的假設嗎？就是有人可選啊，有適合的人才可以推舉啊。就是要培養優秀的執政者而且有機會令他們可以選上去啊。這些優秀的執政者是在大學培養的嗎？在商行培養的嗎？大集團的CEO、律師樓的合夥人嗎？不是啊。至少，民主政治的第一代，是要在王侯貴族、官宦世家、莊園子弟那裡來的，第一代之後，就偶然可以在政黨裡面培養。

那麼，華人怎麼搞民主的呢？在清末民初，他們先把傳統社會摧毀，貶斥經學教育（相當於西方的基督教經院教育）、搗毀士大夫傳統，嘲笑世族貴介和莊園子弟，之後呢，就用民主制度來選舉，選出來的是甚麼人物呢？就是我們今日在台灣和香港見到的人物。

現代政府必須採取民主政治，因為現代政府是建基於國族（nation），國族由國民組成，故此要一人一票選舉國會，然而國族也必須要有國魂、國家的文化傳承與政治承擔，政治家要有以國家百姓為重、以天下為己任的道德感召（calling），以取代貴族那種來自家族傳統的、君權神授的天命。這種道德感召，不只是來自一時一刻的個人道德覺醒，而是來自特定群體的世代培養和群體護持。民主政治的頭幾代，政治家一般來自世家大族，他們秉承來自親族的責任感，有更強的自我期許和道德承擔，可直接從父輩繼承威望和一些不外傳的統治心得。他們的家族威望，省下四處遊說的時間；他們莊園的財富後援，省下貪污瀆職的嫌疑。出任公職是為了榮譽（honour），而不是為了謀生。邱吉爾就是英國士族培育出來的政治家，雖然性格傲慢，但確可以臨危受命，在納粹德國大軍壓境之際，鼓舞士氣，救黎民於水火。

往後的政治家或政客，例如克林頓、奧巴馬都可以做總統，他們出身平民，可以靠大學和政黨來培養，但那個政黨必須首先要有世族或士族的來奠定傳統。民主社會要有一個傳承國魂的精英集團，歐洲將這貴族莊園精英慢慢過渡到大學，而大學本來是基督教經院開辦，於是結合貴族承擔與傳教士的奉獻精神，這些都是華人社會的大學不具備的精神，因為華人社會的大學，很早就切斷了士大夫的王朝翰林院的傳承。