選擇民主制度，決定政府風格

美國是人類實現現代民主制度的模範。美國人在沒有王權統治的傳統之下，創造出國家觀念和愛國熱誠。他們用的觀念，是早期的邦聯（confederation，1781年），從邦聯裡面，再加強合作，造出後來的聯邦（federal republic，1787年）。

這是我的中華邦聯構思的參考，由中華邦聯（Chinese Confederation），造出中國聯邦（Federal Republic of China），當然，中國聯邦只是限於中國大陸部分，海外仍是邦聯狀態。美國的民主制度來自：
1. 反殖民戰爭：用民兵打走英國和其他歐洲殖民宗主。
2. 獨立憲章的憲政會議：美國立國先賢（founding fathers）的君子協定，這是人類道德文明的奇蹟。
3. 南北戰爭：勢均力敵的軍閥，定下地方權力制衡的聯邦政治基礎。美國現在仍有一些州（如Texas），保留住往日邦聯的制度自主的例外狀態。

人類的憲政民主制度來自一個文明累積不高的邊陲國家美國，而不是來自文明豐厚的核心國家法國（英國更早的君主立憲制度是另一個憲政體系）。這是香港人必須理解的。歷史奇蹟往往是在這些邊陲地區完成。那些認為香港文化不豐厚而認為我們沒能力創造歷史奇蹟的人，我們不必介懷。香港自有其優裕的歷史和地理位置。

目前，歷史時刻來臨了，香港人要設計自己的民主制度。民主制度除了要符合民主選舉的兩大原則之外（公民一人一票及人人票值均等 + 無篩選的參選提名），必須要用此制度來形成一個有效管治的政府。世上好多失敗的民主國家（failed democratic states/countries），就是過於堅持門檻低的參選方式，結果令到每一屆的政府構成，都難以預測，重大的政策經常改動，令公共政策缺乏歷史繼承和跨黨派共識，於是國不成國，任由財閥世家上下其手。

公民聯署提名的弊端，本欄上星期分析過了。門檻過低的提名，有機會導致毫無從政資歷的名流成為元首，支持他/她的是一群財閥、地方勢力和小政黨聯盟。聯合執政令政策思維不清晰，利益難以平衡，議會和政府出現無休止的政治角力，而且大有可能令元首不堪壓迫而攤牌辭職。

古老的羅馬帝國的民主制度，元首的候選人是用公民提名的，選舉的遊說成本極高，政權落入軍閥、首富和世族的手上，偶然取悅貧民，但最終是民窮財盡。

代議政制就是令民主政治可以委託於專業從政、甚至一生從政的政客代勞，他們的職業前途和資歷，掌握在市民手上，他們不是首富、不是軍閥，他們偶然可以是世家子弟，但多數是與你和我一樣，都是身家普通的人。

總結一下，立法會議員組成提名委員會，有四大優勢：
1.議員有經驗可以物色合適的特首候選人，也預計是否能與他/她合作；
2.提名的議員或政黨與特首組成執政內閣，有助有效管治；
3.議員提名錯了，選出驕橫或無能的特首，他們會面對議會選舉的懲罰，故此議員不能輕率提名，而特首在出任之後也會受到提名議員或政黨的監督，不能犧牲政黨的長遠前途
4.中共的政治遊說工作，確保選出中港兩邊都接納的特首，可以在立法會議員之內進行，過程較為公開，容易被市民監察。即使中共為了提升政治安全繫數，將提名人數由合理的十名增加到二十名甚至二十五名，也是符合民主制度的，一旦二〇二〇年立法會普選（或者更早），各方可以公平競逐。