被指合謀定價申請寬待被拒 美聯提司法覆核 競委會指不符資格

競委會去年底入稟競爭事務審裁處，指控美聯集團等前年和中原集團合謀定價，協議制訂最低佣金率，違反《競爭條例》，要求下令罰款等。中原事前與競委會簽訂了寬待協議故未被控，競委會表示寬待申請先到先得，美聯後來發現，去年比中原更早申請寬待惟遭拒絕，入稟提出司法覆核，要求法庭裁定美聯有權得到寬待。法官高浩文將於三個月內宣判。 入稟狀指，中原集團主席施永青等去年3月1日與競委會會面討論，競委會表明尚未得出結論業界發出內部備忘，指示代理遵從最低佣金要求有否違反《競爭條例》，美聯一方同月13日在調查期間向競委會申請寬待但被拒絕。本年初競委會披露涉案文件後，美聯方得悉施永青原抗拒申請寬待，直到得悉罰款龐大才改變主意，中原在美聯申請的7星期後，5月4日才向競委會申請寬待，其後達成協議。 美聯獲告知競委會認為首先為調查提供重大協助者才可獲寬待，而美聯不符合條件，美聯認為，競委會違反了寬待政策或不合理行事，遂入稟尋求濟助，另提到將向競爭事務審裁處申請永久擱置聆訊。 競委會代表律師陳詞表示，寬待政策重點不在寬待本身，寬待政策對競委會而言是一個實用工具，以加強調查執法效率，盡量直接有效地向合謀定價人士執法，競委會有廣泛酌情權，以確保達致最佳效果。代表律師指，解釋寬待政策本身就是競委會行使判斷能力的產物，由競委會自行設計，申請人要展示到其有能力為調查執法提供重大協助才合資格獲寬待，競委會考慮到美聯申請寬待時，未能展示到其有上述能力。 代表律師又說，競委會行事並不是絕對透明，透明度只是執行寬待政策的其中一個平衡目標，靈活運用這一誘因所帶來的不明確性，正是寬待政策的特色之一而不是弊病，背後含博奕論思維的策略性含糊，令合謀人士不要浪費時間，盡快向競委會提供協助。 代表美聯的律師回應指，即使有多於一個合謀者申請寬待，競委會也應回望過去，審視最初何者能提供協助，原則上應重視透明度，競委會當時根本未向美聯了解其所能提供的資料，卻直截了當拒絕寬待，做法無理，應在肯定美聯不能提供重大協助才拒絕寬限。