雅虎香港新聞 香港這一周 法制受雙重打擊
香港這一周法治制度受到雙重打擊。律政司對廉署兩宗前特首梁振英 UGL事件調查後，以証據不足為理由不作檢控，受到質疑，不按過去處理類似案件做法，尋求外間獨立法律意見，更添公眾疑竇，偏袒梁振英和周浩鼎，爭議未能透過獨立公開司法程序澄清，公義無從彰顯；周四，高等法院法官就《廣深港高鐵（一地兩檢） 條例》刊憲後，多名巿民提出的申請司法覆核作出裁決，裁定一地兩檢條例合憲，沒有違反基本法。
周家明法官表示，法院不應無視中國憲法，或視之為無關重要，人大決定對香港有約束力，又形容設立內地口岸區的做法，正正體現香港實施高度自治。法官又表明，一地兩檢屬史無前例的口岸工程，是次裁決不等於相關安排可重複套用於香港任何範圍上。
周官判辭可歸納為4個字，「一言九鼎」。2017年12月人大常委會通過一地兩檢方案時，當然未有人提出司法覆核，但當日人大常委副秘書長李飛實際上已為日後法律挑戰，準備好4字判辭，他說，人大常委會決定是「一言九鼎」，亦是周官裁決的基本點。周官一方面確認人大決定對香港有約束力，但又強調一地兩檢屬特殊情況，令一國兩制、高度自治下，法院按普通法審理案件的獨立司法權蒙上陰影。
李飛當日在北京舉行的記者會上強調「權」，他說，人大常委在憲制上的權力，包括對基本法擁有最終解釋權、實施上有監督權、對是否符合基本法有最終決定權；他說，方案只有好處、沒有壞處。中央處理一地兩檢，是依「法」辦事， 但說的是全國憲法、非基本法，因為基本法並無一地兩檢的法律依據，日前立法會主席曾鈺成亦有同樣質疑，他曾在專欄內指出，政府應該坦白地承認，在起草基本法的時候，根本沒有人想到高鐵網絡、一地兩檢，所以，一地兩檢在基本法沒有法律依據，是例外的、特殊的安排。
周官有提到一地兩檢屬特殊情況，但確認人大常委決定對法院具約束力的說法帶一般性，等同在釋法以外，增加一條快線，對法院處理案件作出約束，對香港法制帶來深遠影響。根據基本法，人大常委解釋基本法有一定規定和程序，但人大常委沒有清楚說明如何限制用決定方式、有何準則。
港大法律學院教授陳文敏指法官混淆人大決定和釋法，基本法委員會委員梁美芬說：「何時使用釋法和決定只是方式問題」。人大釋法本身已有一定爭議，須要有自我約制，才能避免衝擊一國兩制和高度自治；回歸後人大多次釋法，己對法治造成傷害，再加上具約束力的決定，等同加開「快線」，對法院處理案件作出限制，假如亦沒有自我約制，會再動搖對法治的信心。
終審法院非常任法官包致金日前出席論壇時提到，近年經常有人呼籲要醒覺，以免法治被蠶食，有關情況10年前未曾出現，反映市民對法治情況有憂慮，他呼籲人大常委要有約制，越少釋法越好。人大常委對釋法未見有約制，一地兩檢以決定形式在港實施，法院說無問題，令人擔心法院的一道最後防線怎麼了？還守得住嗎？
觀看原文： 按此連結
