47人案｜趙家賢作供：戴耀廷2019年前推「風雲計劃」、「一步步營造」憲制抗爭

趙家賢為第二名作供共犯證人

庭上所見 身形消瘦不少

控方早前指，本案共有 4 名被告會以「共犯證人」身份作供，分別為區諾軒、趙家賢、鍾錦麟及林景楠。區早前完成 24 日作供，控方周三（29日）正式傳召趙家賢出庭。趙穿著黑色白邊袖運動風褸，由 3 名懲教人員陪同下步入法庭，期間未有正眼望向旁聽或被告，但出入時向法官點頭，及對協助移動桌椅的法庭書記說「唔該」。

相對被捕前的公開露面，趙家賢身型消瘦不少。趙於 2019 年反修例運動期間，在太古城遇襲，遭男子咬甩耳朵，他是日上庭戴上假耳及黑框眼鏡。作供前，以基督教方式宣誓，又把繫頸式口罩從頭上除下。作供期間，他聲線微弱，數度遭傳譯或主控提醒聲量。趙作供時，庭上至少 7 次說「法官大人」，另至少 13 次說「法官閣下」。

趙：戴耀廷提「風雲計劃」

2019 年前「一步步營造」憲制抗爭概念

控方由主控萬德豪，負責對趙家賢的主問。趙供稱，他為「民主動力」召集人、東區區議會前副主席，早於 2012 年因工作關係認識戴耀廷。趙稱，當時戴提出「佔中」並舉行數次商討日，趙在政制商討中任促導員。

趙續供稱，在「佔中」後，戴耀廷變成「帶領者」的角色，向民主派不同政黨領導層「推銷」其想法，而「民主動力」有時應政黨的要求與戴接觸。

趙指，2018 年戴耀廷提出「風雲計劃」，主張由有志者在翌年區議會選舉中，在沒有民主派代表的「白區」出選，以取得各個區議會過半數的主導權，從而將社區撥款多用於推展公民社會、民主概念等，亦可取得區議會的特首選委票。

法官李運騰問，戴耀廷想培植（plant）參選人？趙指，「無錯法官大人，個情況唔同呢，就係政黨推出嘅地區工作者會有一段時候係深耕細作係去服務嘅。而戴耀廷嗰個嘅做法，其實佢係搵一啲有志者，當然係向政府抗爭嘅政治理念行先。」

趙其後在法官陳慶偉要求下再解釋，稱「我想要帶出依個位畀法庭知道呢，就係戴耀廷當時已經係想喺區議會著手，將佢嗰個嘅用憲制做抗爭嘅概念，開始係營造出嚟」。陳追問下，趙指戴是在 2019 年前已「一步步去營造」，又指自己與戴「喺好多傳媒嘅訪問上係有針鋒相對」。

趙：「風雲計劃」引領本土、抗爭派出選

趙家賢續供稱，戴的「風雲計劃」雖然最後人數不多，「但係引領咗好多本土呀抗爭派呢出選」，而民主陣營在 2019 年反修例事件好大民怨的政治大勢下，在區選中大勝。

他又指，「民動」獲得民主派政黨授權，「去睇住區議會選舉嘅地區工作」，深信每個選區「係一定要擺時間落去發展、服務市民」，指「剩係用短期，用一啲嘅政治大勢，去派人落去我哋叫做係『空降』落去選區嘅話呢，其實係對社區發展係不利嘅」。

趙：本土抗爭派勝選者

口號式政治表態居多、漠視傳統

趙又供稱，以往在區議會，民主派、建制派議員，意見雖有相撞，但會以地區利益為依歸，惟新當選的「風雲計劃」出身及本土抗爭派政治素人，以「口號式政治表態居多」，又指即使是社區傳統活動，當有建制派的話，他們就會對撥款「完全予以反對」。

法官陳慶偉問，區議會的討論是否變得不理性、政治化、沒建設性？趙答，「大致上係嘅法官大人」，並稱「本身從開政、做開地區議員嘅民主派政黨呢，並不是用呢一種方式去行事嘅」，又指「整個議會文化嘅變更變到咁嘅時候，係好難去協作」，而由於各區議會中，該批素人當選者人數較傳統民主派政黨多，「咁所以係只可以係順住個形勢而行」。

趙亦舉例指，昔日在區議會不論黨派，議員或官員發言後都有「多謝主席」的做法，惟某些政治素人或者本土派新當選議員。「佢哋都完全漠視咗呢樣嘢。佢哋對一啲本身制度嘅傳統，係不予重視」。趙稱由他角度，認為是戴由 2018 年起將此形態「注入」，並「有機」發展。

趙形容戴「大學者大文豪」

指其區選大勝後欲「乘勢推進」至立會

主控萬德豪問及「35+」的議題，趙講述戴耀廷欲在區議會取半數，以取得選委會議席後，法官陳慶偉問及，戴是否想把區議會大勝的成功複製（copy）至立法會？

趙首次回應時稱不是「抄」，「其實當時佢（戴）係整個形勢大勝咗之後，佢就再乘勢，再用佢作為學者，作為『大學者大文豪』嗰種做法，然後佢就去寫文章呀等等，就去將整個形勢攞嚟就係更加進一步去推呀，咁我哋就應該可以喺立法會度再進一步啦咁。」

趙又提到，他在 2019 年 11 月耳部受襲後休養，他及「民動」均沒參與當時的政治格局及論述。而當開始有「35+」的說法，社會氣氛希望有「立會過半」而作出改變，戴耀廷就「順著民意」行事。

陳慶偉聽畢，再重覆問一次相同問題。趙則回應稱，「係嘅無錯法官閣下」，又指除了社會形勢，戴耀廷亦作出一些步驟。

趙：「35+」概念在民間出現

戴耀廷「加以運用釋述」

被問到「35+」是否戴耀廷的新想法？趙答稱，在區議會選舉大勝後，戴耀廷在媒體撰文，作政局發展評論及倡議，「咁作為學者依個『大文豪大思想家』嘅戴耀廷呢，就要諗再將呢個勝選嘅『民意、民氣』延續到去立法會嘅選舉當中。」

趙稱，戴於 2019 年 10 月底發布關於「立會過半」文章，傳媒、評論、論政文章等，「除咗佢之外，都有其他人一齊去討論呢方面嘅發展。」

趙續指，「慢慢去到我諗係 2020 年嘅 2、3月倒啦，就更加有一個『35+』嘅一個概念，係喺民間度出咗嚟，我諗戴耀廷佢就更加以運用同釋述」。

趙供述「民主動力」組織架構

指黎敬輝是其下屬 鍾錦麟為副手

此外，趙在控方主問下，亦供述「民動」架構及運作。

「民動」2021 年解散，趙為當時的召集人。趙同意，民動於 2002 年成立，多次協助民主派立法會、區議會的選舉、推動香港政制民主化改革。他又確認譚文豪、尹兆堅於 2020 年為執委會委員之一。趙提到，由於政黨之間有競爭，故民動成立後，不少執委來自各民主派政黨代表。

趙形容，民動為「蚊型組織」，2020 年的總幹事為黎敬輝，主要負責行政工作，亦有兼職員工。趙指，總幹事是受薪，而召集人、副召集人則是義工性質。趙作為組織召集人，「睇住由呢個總幹事所帶領嘅秘書處去工作」。趙又同意，他是黎的直屬上司。

趙續稱，民動副召集人、另一被告鍾錦麟為其副手，又指希望鍾其後接任召集人的職位。趙又指，鍾錦麟與他商討後，趙再收集意見，最終由他下決定向職員給予指示。

控方指視黎敬輝為共謀者

法官要求控方提供共謀者名單

開審初期，控方確認引用「共謀者原則」，以涉案人士的言行，對被告作出指控。主控萬德豪引用趙家賢與黎敬輝的 WhatsApp 對話時，辯方大狀馬維騉提出，黎原本被列為控方證人，不應為共謀者，質疑該些為傳聞證供。

法官下令趙家賢避席後，萬確認，控方視黎敬輝為本案共謀者（co-conspirator）之一，又指黎 2021 年 7 月已離港，而控方不打算作出任何行為。法官李運騰稱，若該共謀者是不知名人士，不加其名字是沒有問題，但控方指黎從一開始就是共謀者，控方就應在控罪書上加上其名字，讓各方知悉。

李又引述另一主控周天行日前指，控方亦視觀塘區議會前主席蔡澤鴻（沒有被捕，亦非本案被告）為共謀者，其名字亦不在控罪書上，第二次的情況就是黎敬輝。

李問，張崑陽亦被提及多次，問控方他是否其中一名共謀者？又指相信控方說是，但其名字亦不在控罪書上。萬稱，理解法庭的顧慮，但相信各方都知道共謀者不止控罪書上的人士。李其後稱，不是要求控方修訂控罪書，但認為控方應提供一個名單。萬同意交出。

16 人不認罪受審

本案 16 名被告：吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。

案件編號：HCCC69/2022

法庭線 The Witness Facebook 專頁

法庭線 The Witness Instagram 專頁

法庭線 The Witness YouTube 頻道