法改會倡引入集體訴訟

(綜合報道)(星島日報報道)法改會倡本港設立集體訴訟機制，先處理有關消費者案件，再分階段延伸至其他訴訟如司法覆核等，助利益受損的小市民可團結對抗無良大財團；機制擬由高院法官把關，設「過五關」門檻。短期建議將消委會訴訟基金加碼至五千萬元資助集體訴訟，長遠設立集體訴訟基金。 記者：洪藹婷 消費者利益受損，向大財團討公道索償，不再單打獨鬥，或可提出集體訴訟。法律改革委員會集體訴訟小組委員會主席梁定邦解釋，擬設的集體訴訟機制有助財力不足的小市民，「如果有很多人受害，但一個人的能力非常薄弱，若無錢去做或拿不到法援去做，可以申請這機制，請一、兩個人，代表集體受害人提訴訟」。 被告只面對一個案件 集體訴訟機制對被告也有好處，「只告他一次，如一千人都是被害的，可以告他一千次，現在告他一次已夠，只對付一件案件，不用對付一千個案件」。 機制首階段擬只限處理消費者個案，「任何人買任何產品或服務……譬如去銀行買債券，或以個人身分去買樓等」，梁預料，八、九成集體訴訟屬於消費案件；並先在高等法院原訟法庭推行，並在五年後，才延伸至區域法院及其他類別案件。他說，機制原則上適用於任何民事訴訟，「例如起焚化爐，現在的人從司法覆核，要求法庭叫停政府，這是公共訴訟，不是個人和個人之間的訴訟」。 為免小市民因缺錢而減低集體訴訟機制的成效，梁促政府為消費者委員會訴訟基金加碼，由現時的千餘萬元，「起碼（加至）五千萬元」，長遠建議由法援署另設「集體訴訟基金」，為集體代表人「撐腰」，支付巨額訟費。 消委會訴訟基金加碼 為防機制被濫用，集體訴訟須「過五關」，由高院法官把關，「第一要有足夠人數、第二是代表人本身要有代表性、第三關是代表人的利益和團體的利益是相同的，例如雷曼債券大家都買了，已算是一個共通點。」第四關是須持表面理據，最後是獲法院認同採用集體訴訟程序是最好處理方法。 委員何沛謙補充，現存的代表訴訟與集體訴訟相近，做法是「用test case（測試性個案），挑選適合的、有代表性的，出來做……其他的個案會暫時擱置，等這個個案有了結果，才看看個別情況，就個別個案處理」，惟這種做法沒約束力。何舉例，當年手機服務供應商加收隧道費，單方面更改合約條件，「如果有集體訴訟機制，就更加可以令這些牽涉好多消費者、金額不大的個案，集合一起，與產品供應商或服務供應商訴訟」。 集體訴訟報告書將會遞交政府，料六個月內由新政府公布初步草案及進行諮詢，料最快二○一四年交立法會審議。