海事處被斥疏忽釀大禍

(綜合報道)(星島日報報道)南丫島海難聆訊第四十八日，進入結案陳辭階段。委員會代表律師指控海事處三度驗船，卻未有發現南丫IV號上「消失的水密門」，批評「海事處錯失(要求重置水密門的)黃金機會，忽略所有安全考慮，致代價沉重」。律政司代表律師在委員會主席多次質問下，承認海事處驗船人員警覺性不足。 經過四十八天的聆訊，一百一十位證人作供，委員會代表律師石永泰昨結案陳辭時，指「南丫IV號」與圖則不符，尾尖艙缺少一道水密門，後果致命；他批評海事處在一九九六、九八和○五年三度為「南丫IV號」驗船時，只有一人發現問題，但沒有跟進，是處方錯失補救的「黃金機會」，致今次海難付出代價沉重。 他引述澳洲海事專家NevilleArmstrong，指如有裝上水密門，「南丫IV號」撞船後雖會傾側，但會在一段時間後回復穩定，不會立即沉沒，乘客會有較多時間逃生。 石永泰指雖然現在多人認為圖則不清晰出錯，但全是「事後孔明」，所有處方人員都指當年看圖則時，認為「南丫IV號」尾尖艙是有水密門，直指處方當年驗船時應要發現實際是缺少水密門，不應批出船牌，然後着造船廠更改圖則，或安裝合符要求的水密裝置，「不應該自己找理由解釋當初為何會批圖」，狠批處方做法不合常理。 律政司代表律師莫樹聯在為海事處辯護時，指設計原意沒有水密門，亦難以安裝水密門，故處方人員未有察覺不妥屬正常，但其發言多次遭委員會主席倫明高打斷，質疑海事處有其責任，莫樹聯最終承認處方批圖人員和驗船人員欠缺溝通，又表示驗船人員可能不夠資料和警覺性不足，致在驗船時沒發現問題。 至於「南丫IV號」上層客艙座位撞船後極速鬆脫，致多人被困，委員會代表律師Beresford指出，只要正常航行下座位不會鬆脫，海事處就會確認座位符合要求，律師質疑尺度太寬鬆。他按專家建議，強調穩固的座位應能抵受兩個重力單位。莫樹聯則解釋，處方只確保座位在正常航行下穩固，不包括意外的特殊情況。 ○八年新例實施，規定船上要有一人一件救生衣，但海事處沒有對舊船執行新例，即使船隻達到新例要求，驗船人員仍舊在牌照寫上舊例要求，石永泰認為處方做法奇怪。而「南丫IV號」上究竟有沒有小童救生衣，早前聆訊上海事處雖堅稱去年驗船時見過「南丫IV號」有小童救生衣，故在牌照上列出，但港燈卻指從未買過。又有說法指港燈在驗船才擺放救生衣，但石永泰指出港燈已承認根本沒買小童救生衣，加上港燈知道即使不夠數，海事處仍會續牌，故無動機在驗船時欺騙海事處。 莫樹聯和財利船廠律師今日繼續陳辭。各方律師陳詞完畢後，委員會撰寫報告下月二十二日前提交給特首。