國安法三年半．案件一覽｜91個被指控危害國安的人 在法庭上面對甚麼罪狀？

《國安法》 在港實施至今快將 3 年半，已起訴的國安罪行案件共有 14 宗，涉及 91 名被告。他們被指控鼓吹「港獨」、請求外國制裁、串謀無差別否決預算案、提倡「結束一黨專政」、策劃放置炸彈，以及煽惑武裝革命和起義等，言行危害國家安全。

14 宗案件正處司法程序的不同階段，有人經審訊被裁定罪成，重囚 9 年；有人認罪惟受刑期下限所限，未獲全數減刑；有人於開審前已還押逾千日；有人拒絕接受言論受限，即使獲准保釋亦放棄。有人成功撤銷報道限制，讓審訊程序的內容曝光；有人已服刑完畢，重獲自由。

《法庭線》整理案情，以及法庭程序牽涉的重要議題，讓讀者掌握各案的背景和進展。

國安三年半專題報道：
國安法三年半．拘捕檢控篇｜交護照、拒保釋、禁言 針對嫌疑人布下的天羅地網
國安法三年半．審訊判刑篇｜沒陪審、聘海外狀須獲證明、認罪減刑受限下的新式審訊

唐英傑案—首宗國安案審訊：如何解讀「光時」？

2020 年 7 月，23 歲唐英傑被指在灣仔駕駛插有「光復香港 時代革命」旗幟的電單車，撞向警員。唐被控煽動分裂國家及恐怖活動罪。案件不設陪審團，由 3 名高院指定法官杜麗冰、彭寶琴及陳嘉信審理。唐曾申人身保護令及就不設陪審團提出司法覆核，均被駁回。

控辯就「光時」口號傳召專家證人作供。控方專家、嶺大歷史系教授劉智鵬，指每當「光時」出現時，會伴隨其他「港獨」口號，以此說明叫喊「光時」與「港獨」有直接關係。辯方兩名專家、時任中大新聞與傳播學院院長李立峯，以及港大政治與公共行政學系教授李詠怡，指研究發現「光時」和「港獨」沒有強烈關係，而不同人亦有不同解讀。

法庭裁定，考慮自然及合理效果、語境因素，「光時」口號在案發日能夠（capable of）帶有「將香港從中國分裂出去」之意，能夠煽動分裂國家，又認為唐故意挑戰警方。唐被裁定兩罪成，共判囚 9 年。他曾提上訴，其後自行放棄，其代表律師稱不知原因。

《無綫電視》於 2023 年 12 月播出節目，服刑中的唐背對鏡頭受訪，指案發時「諗埋咗一邊，即係嗰個思緒呀，俾當其時嘅社會氣氛影響咗，會覺得除咗用暴力，好似解決唔到問題」。片中提及，唐入讀為成年在囚人士開辦的「立德學院」，並顯示唐在升國旗儀式中擔任升旗手。

呂世瑜案—國安罪刑期爭議，認罪可否獲全數扣減？

26 歲理大生呂世瑜，被指 2020 年在 Telegram 頻道煽動「港獨」及售武煽暴，他在區院承認煽動分裂國家罪，法官胡雅文以判囚 5 年半為量刑起點，認罪扣減三分一刑期後，判囚 3 年 8 個月，惟控方指「情節嚴重」須判囚 5 年以上，屬最低刑期。官遂改判囚 5 年。

呂世瑜不服，提出刑期上訴，被上訴庭駁回。呂再上訴至終審法院。終院 2023 年 8 月裁定呂敗訴，維持判囚 5 年。

終院指，香港量刑的法律及原則，要在《國安法》的量刑框架內運作；就煽動分裂國家罪，終院指「情節嚴重者，處 5 年以上、10 年以下有期徒刑」屬強制性刑罰，指法庭可考慮認罪等因素而減刑，但不可減至超出下限。

鍾翰林案—首宗學生被控國安案

2016 年成立​​、提倡「港獨」的組織「學生動源」，召集人鍾翰林與 3 名成員於 2020 年 7 月被警方以涉違分裂國家罪拘捕。同年 10 月，鍾在美國駐港澳總領事館附近被帶走，其後被控分裂國家、串謀發布煽動刊物及兩項洗黑錢罪。

鍾於開審前承認分裂國家及洗黑錢罪，餘下兩罪存檔法庭。控方案情指，鍾於《國安法》生效前設置街站、在 FB 描述中共為「暴政」、標籤「香港獨立」。法例生效後，鍾繼續管理「學生動源」相關 FB 帳戶，而帳戶鼓吹「港獨」。警方亦在其住所，搜出多支「港獨」旗幟。

區院法官陳廣池裁定，鍾屬「積極參加」，可判囚 3 至 10 年以下。就分裂國家罪，官以判囚 54 個月為量刑起點，認罪扣減後判囚 40 個月；而連同洗黑錢罪，鍾的總刑期為 43 個月。

馬俊文案—首宗國安上訴案

人稱「第二代美國隊長」、報稱送貨員的馬俊文，被指於 2020 年，多次在示威活動中叫喊「港獨」口號，被控煽動分裂國家罪；他案發時為 30 歲。經審訊後，區院法官陳廣池裁定馬罪成，而本案屬「情節嚴重」，以監禁 6 年為起點量刑，最終判囚 5 年 9 個月。

《國安法》列明，煽動分裂國家罪，如屬「情節嚴重」，判囚 5 至 10 年以下；「情節較輕」則判處 5 年以下刑期。馬不服刑罰提上訴，爭議不屬「情節嚴重」，指即使叫喊「武裝起義」等，但並無真正組織及籌備；而即使屬「情節嚴重」，原審判刑仍是過重。

高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴裁定，雖屬「情節嚴重」類別，但馬的刑責仍屬較輕；並指原審以馬「沒有悔意」作為其中一原因，界定屬「情節嚴重」是錯誤。上訴庭指，適當的量刑起點應是 5 年 3 個月，並在不干預原審酌情扣減下，改判馬 5 年監禁。

黎智英案—一人被控 3 項國安罪

壹傳媒創辦人黎智英，被控一項勾結外國勢力，以及兩項串謀勾結外國勢力罪，合併為同一案件處理；黎否認所有控罪。黎於 2020 年 12 月 12 日被起訴首項國安罪，一度獲高院法官李運騰批准保釋；律政司其後上訴，黎再度收押。

由黎就欺詐案還押日起，至國安案於 2023 年 12 月 18 日開審，黎已還押逾 1,100 天。終院亦就該案裁定，《國安法》下法院採嚴格門檻考慮保釋申請。

黎獨自面對的一項勾結外國勢力罪，指他請求外國制裁香港或中國。另外兩項控罪為：

被指為 Stand with Hong Kong 核心人物
尋求制裁香港

黎與「12 港人」、「香港故事」成員李宇軒，以及律師男助理陳梓華，被控串謀勾結外國勢力。李宇軒於內地服刑完畢、被押回香港後被起訴，2021 年 8 月與陳梓華認罪。據兩人的承認案情，控方指平台 Stand with Hong Kong（SWHK）約於 2019 年 8 月成立，核心人物包括黎智英及 Mark Simon。

李、陳分別自 2021 年的 2 月及 3 月起一直還押，同年 8 月認罪至今尚未判刑。在黎智英案的審前覆核，庭上確認兩人將以「從犯證人」身分作供。

被指與壹傳媒、《蘋果》6 高層
串謀提倡「攬炒」

黎與《蘋果日報》6 名前高層及 3 間公司，被控串謀勾結外國勢力，以及串謀發布煽動刊物。6 名前高層為壹傳媒行政總裁張劍虹、副社長陳沛敏、總編輯羅偉光、執行總編輯林文宗、英文版執總馮偉光、社論主筆楊清奇；6 人分別於 2021 年 6 月及 7 月被正式起訴，首次提堂後一直還押。

6 人於還押近一年半後，承認串謀勾結外國勢力；而串謀發布煽動刊物罪則存檔法庭。據 6 人的承認案情，控方指黎智英與被告討論《蘋果》的出版政策、給予指示。控方透露，部分認罪被告會在黎智英案作供。另一證人為前壹傳媒營運總裁周達權，他於另案與黎一同被控欺詐，後轉為控方特赦證人。

除高層被捕，時任保安局局長李家超引用《國安法》實施細則，發出凍結財產通知書，凍結壹傳媒集團「蘋果日報」、「蘋果日報印刷」及「蘋果互聯網」 3 間公司的財產，共約 1,800 萬元。財政司司長陳茂波亦引用《公司條例》，委任審查員調查「壹傳媒有限公司」，並入稟將該公司清盤。該公司其後被頒令清盤、被聯交所除牌。

據《集誌社》報道，截至 2023 年 8 月，最少有 71 名《蘋果》前員工入稟勞資審裁處追薪，獲裁定勝訴，涉款逾 537萬元，惟《蘋果》資金被凍結，又未能申請破欠基金，以致仍未獲償。

黎智英案引伸法律爭議

黎智英國安案亦引伸法律爭議，除了保釋門檻，亦包括黎以司法覆核挑戰警方以實施細則申搜查令，搜查從黎智英手機取得、約 8,000 多項的新聞材料；黎被裁定敗訴。

此外，黎擬聘英國御用大狀 Tim Owen 代表抗辯，獲法庭批准，律政司兩度上訴失敗，人大常委會首次就《國安法》釋法，指就海外律師可否參與國安案，法院應向特首取得證明書；如法院未有向特首提出，國安委可作出判斷及決定。

黎一方入稟高院及提司法覆核，要求律政司宣布人大釋法，不影響法院早前批准 Tim Owen 來港為其抗辯的決定，又指國安委建議入境處拒絕向其批出簽證，僭越《國安法》權力，被高院首席法官潘兆初一併駁回。黎一方提出上訴，排期 2024 年 4 月聆訊。

民主派初選 47 人案—跨光譜民主派被控

2019 年區議會選舉，民主派大勝。戴耀廷、區諾軒等人於 2020 年 3 月，公布民主派立會 5 個地區直選，望取得「66443」共 23 席，又指若能達成議會過半，便有如「大殺傷力憲制武器」，有助爭取「五大訴求」。同年 6 月，戴、區並聯同「民主動力」召集人趙家賢等宣布展開眾籌。鄒家成、張可森及梁晃維發起〈墨落無悔〉聲明。

全國人大常委會通過《香港國安法》後，初選投票日於 7 月一連兩天舉行，錄得電子投票逾 59 萬票，而紙張投票約 2.1 萬張，總投票人次逾 61 萬。7 月底，特首林鄭月娥宣布將選舉押後一年進行，指是「我（抗疫）7 個月以來最艱難的決定」，而決定獲中央支持。

2021 年 1 月，警方拘捕 55 名與初選有關人士，並於 2 月 28 日起訴當中 47 人串謀顛覆國家政權罪。總裁判官蘇惠德以橫跨 4 天的「馬拉松式」聆訊，處理保釋申請，並批准當中 15 人保釋。時任副刑事檢控專員楊美琪提出覆核，官按例將所有被告收押。律政司翌日撤銷對 4 人的覆核，而部分被告其後獲高院批准保釋。至 2022 年 7 月，全數 47 名被告完成交付至高院審判的程序。

案件 2023 年 2 月開審，16 人不認罪。區諾軒、趙家賢、鍾錦麟及林景楠，以控方證人身分作供。至 12 月 4 日，控辯完成口頭結案陳詞。法官預計 3 至 4 個月後作裁決。至於認罪的 31 人，將於裁決後處理案情、求情及判刑。

審訊時，控方舉證涉及被告於《國安法》在港實施前的言論和行為，法官裁定不能當成事實依賴，以指證被告違反指明控罪；至於生效後的言行，就可以用作舉證，以指證各被告。

光城者被指串謀煽動顛覆案—首案有未成年被告罪成

組織「光城者」牽涉兩宗國安案。其中一案指 7 名成員涉於 2021 年 1 至 5 月透過社交媒體、街站、派單張、記者會和網上直播，煽動「武裝起義」推翻政權。案發時 15 至 25 歲的 7 名被告承認「串謀煽動顛覆政權」罪，屬首宗有未成年人因《國安法》定罪的案件。

區院法官郭偉健裁定，​​本案整體上屬「情節嚴重」，但 5 名中學生被告年輕、不成熟，或受誤導，其犯罪情節降低為「情節較輕」，將 5 人判入教導所。

至於兩名成年被告，官裁定屬「情節嚴重」，而雖然兩人認罪，但基於《國安法》最低刑期，未獲全數減刑。兩人分別被判監 5 年及 5 年 3 個月。

光城者被指串謀恐怖活動案

「光城者」成員在內的 8 名男女，被指 2021 年 4 月至 7 月，計劃在法院、港鐵及警署等地點放置炸彈。案情指，被告涉計劃製造 TATP 等爆炸品，而其中一人的筆記，列出目標為：「破壞香港之穩定結構，促進中央與各方的矛盾，嘗試引發骨牌效應，事後順水建立反抗組織」。警方搜出實驗室工具及儀器、化學品、保護裝備及氣槍等。

5 名被告被起訴時，為 15 至 19 歲的中學生，他們承認交替控罪「串謀導致爆炸」罪；3 人被判入教導所，一人被判 5 年 8 個月，餘下一人尚未判刑。

另一名被指為「主腦」、案發時 17 歲男生則承認「串謀恐怖活動」罪，同樣未判刑。餘下兩人尚未正式答辯，包括 24 歲男司機及 23 歲男生。

港大學生會評議會案—首案涉大專學生組織

2021 年 7 月 1 日，軍裝警員在銅鑼灣 SOGO 門外，被人以刀插後背襲擊，疑兇梁健輝用刀自刺左胸，送院後證實不治。港大學生會評議會同月召緊急會議，議程包括「討論梁健輝去世」，會上為梁默哀，稱梁「光榮地犧牲」、是「烈士」，又指應通過哀悼梁的議案，讓事件「載入港大學生會的史冊」。議案最後以 30 票贊成、0 票反對及 2 票棄權下獲得通過。

政府和港大均譴責議案，保安局指議案支持及鼓勵恐怖主義，或觸犯《國安法》。7 月 9 日，提出動議的港大學生會會長郭永皓，宣布撤回議案，指無意鼓勵或宣揚非法行為，而學生會幹事會及部分評議員即時辭職。

警方到港大蒐證，並以涉違「串謀宣揚恐怖主義」罪拘捕郭永皓、評議會主席張敬生，以及兩名評議員杜林丞亨及容頌禧。4 人其後保釋候審。案件於 2023 年 9 月開審，4 人於開審前改為承認交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」，各被判囚兩年。4 人均已提出刑期上訴。

支聯會拒交資料案—實施細則罪行首案

警方國安處於 2021 年 8 月 25 日向支聯會 7 名常委，包括主席李卓人、副主席何俊仁（李、何當時因另案服刑）和鄒幸彤、常委梁錦威、徐漢光、鄧岳君及陳多偉發信，指有「合理理由相信」支聯會為「外國代理人」，引用《國安法》「實施細則」附表五的權力，索取支聯會自成立起的所有職員資料、自 2014 年起在港舉辦活動資料、會議紀錄及收支紀錄。

常委否認為「外國代理人」，稱警方的指控沒理據，表明拒應要求交出資料；再於通知書限期屆滿當日，到警總交公開信，指認為警方通知書沒有合法基礎。警方拘捕鄒等 5 人，起訴「沒有遵從通知規定提供資料」罪。梁錦威、陳多偉先後認罪，各被判囚 3 個月。

鄒幸彤、徐漢光、鄧岳君不認罪。法庭裁定控方毋須證明支聯會為「外國代理人」，而控方亦以避免妨礙調查為由，申請以「公眾利益豁免權」（PII）遮蓋呈堂證據，包括國安處對支聯會調查報告的部分內容，獲得批准。國安處一名警司證人，亦獲准自行決定是否回答辯方盤問的相關問題。

3 人於 2023 年 3 月被裁定罪成，判囚 4.5 個月。主任裁判官羅德泉於判詞，以附件方式披露呈堂的國安處對支聯會調查報告，揭示警方在文件中提及六四，形容中央政府「安排清場」等。3 人提出定罪及刑期上訴，由高院法官黎婉姬負責，官押後頒判詞。

梁錦威、鄒幸彤雖獲裁判官批准保釋，但因不接受限制言論自由的條件而放棄保釋。

支聯會被指煽動顛覆案—被告首次解除交付程序報道限制

1989 年民運期間成立、每年申辦維園六四燭光晚會的支聯會，以及主席李卓人、兩名副主席何俊仁及鄒幸彤，2021 年 9 月被起訴煽動顛覆國家政權罪。警方凍結支聯會約 220 萬元資產，並持法庭手令到「六四紀念館」等搜證。同年 10 月，政府剔除支聯會的公司註冊。案件經過 5 次提訊日後正式交付至高院。法官陳慶偉預料，案件於 2024 年下半年開審。

鄒幸彤向法庭提出，撤銷《裁判官條例》第 87A 條就交付程序的報道限制，被主任裁判官羅德泉駁回。鄒入稟司法覆核，獲高院法官李運騰裁定勝訴，指根據條文，當被告提出撤銷時，裁判官「須」解除限制，沒有酌情權拒絕。

鄒幸彤亦要求召開初級偵訊，並出庭作供。辯方爭議，控方針對支聯會「五大綱領」中的「結束一黨專政」起訴鄒，但該綱領屬政治理論之爭，單單公開發表「唔構成罪」。控方則指，按案例不盤問或陳詞，僅遞交「控方觀察文件」闡述對控罪要素的理解，庭上未透露詳情。署理主任裁判官香淑嫻最終裁定控方證據足夠，下令將鄒幸彤交付高院審訊。

李卓人、何俊仁及鄒幸彤被起訴後一直還押；何俊仁於 2022 年 8 月獲高院法官陳仲衡批准保釋。民主黨劉慧卿透露，何驗身發現肺部有陰影，亦有肝部不適，希望安排全身檢查。何其後被指違反條件，於 2023 年 3 月再被拘捕，被撤銷保釋。李卓人、鄒幸彤向高院申請保釋，均被拒絕。

賢學思政案—首案被裁定為「情節較輕」

2020 年 5 月成立的「賢學思政」，被指在 2020 至 2021 年全港各區設置街站、公開發言以宣傳政治立場，當中 7 場街站活動，被指籲「揭竿而起」、喊「光時口號」。前召集人王逸戰、前秘書長陳枳森、前發言人黃沅琳和朱慧盈被控串謀煽動顛覆國家政權罪。

4 人在區院認罪，王、陳及朱分別被判囚 36 個月、34 個月及 30 個月，而案發時 19 歲的黃沅琳則被判入教導所。案發時 18 歲的朱，原獲報告建議判入教導所，但向法庭指欲進修、需照顧祖母，尋求即時監禁、盡早得悉刑期以規劃未來；官例外判監。

法官郭偉健又指，基於 4 人的公開發言少於「馬俊文案」，也沒用社交媒體煽動，裁定本案屬「情節較輕」，但指「偏近較嚴重一端」。4 人獲全數認罪扣減。王逸戰、陳枳森分別於 2023 年 9 月及 8 月刑滿獲釋。

集英楊武堂案、香港獨立黨案—由煽動改控國安罪

尖沙咀「集英楊武堂」一名 60 歲武術教練，被指於 2020 至 2022 年以 FB 帖文煽動他人參加「殺鬼隊訓練班」，發動武裝革命推翻政權；每周有三節上課，至少有 20 人報名參加，而卧底警員行動時則有 5 人一同上課。他原被控煽動罪，後改控煽動顛覆國家政權罪。

武術教練認罪，區院法官練錦鴻裁定案件屬「情節嚴重」，以判囚 5 年半為量刑起點，受最低刑期所限，未能獲全數認罪扣減，最終判囚 5 年。武術教練已就刑期提出上訴。

被指為「香港獨立黨」骨幹成員的 40 歲葡籍音樂教師，2022 年 11 月被起訴串謀煽動罪，2023 年 3 月被改控串謀煽動分裂國家罪，他擬認罪，案件排期於 2024 年 2 月在區院正式答辯。

法庭線 The Witness Facebook 專頁

法庭線 The Witness Instagram 專頁

法庭線 The Witness YouTube 頻道