張達明指程序恰當 不檢控原因合理

【星島日報報道】（星島日報報道）今次僭建風波中刑事檢控專員梁卓然決定僅檢控潘樂陶一人，律政司司長鄭若驊則因不夠理據而不予起訴。港大法律學院首席講師張達明（圖）認為聲明可以接受，指出專員不檢控鄭若驊的原因合理。身兼律師的建制派議員謝偉俊表示，如港府發現僭建惟未有足夠證據掌握何人負責，「都唔知係邊一手整出嚟」，較常會以「釘契」的形式處理，惟若港府清楚掌握證據證明有關人等策劃及串謀製造僭建物，則可無須「釘契」便直接進行起訴。 張達明昨日向本報表示，「今次的聲明可以接受」，指刑事檢控專員在聲明中給予合理理由不起訴鄭若驊，決定是經過恰當程序後作出，同時有按常規尋找獨立資深大律師給予意見，做法不同於UGL事件，故認為專員今次作出的決定不存在偏袒。至於為何僅檢控潘樂陶而不起訴同為業主的潘穎欣，張達明解釋，法律上出現相關情況並非不可能，指出如若業主長年居於海外，又或有其他證據證明與該業主無關，便無法作出起訴。他相信正式上庭時公眾將得悉更多證據。 泛民昨日則對不檢控鄭若驊的做法有所批評。公民黨黨魁楊岳橋認為，刑事檢控專員應如梁錦松案和湯顯明案一樣，公開外聘資深大律師蔡維邦的全部法律意見，以釋公眾疑慮。民主黨林卓廷同樣認為，今次事件三人中律政司獨起訴潘樂陶，當局應進一步公開屋宇署調查結果的詳情及蔡維邦的意見。泛民眾議員又批評，律政司今次處理事件時有諮詢獨立資深大律師意見，但處理梁振英UGL事件時做法卻截然不同，批評律政司「搬龍門」。 身兼律師的建制派議員謝偉俊表示，如港府發現僭建惟未有足夠證據掌握何人負責，「都唔知係邊一手整出嚟」，較常會以「釘契」的形式處理，惟若港府清楚掌握證據證明有關人等策劃及串謀製造僭建物，則可無須「釘契」便直接進行起訴。至於泛民認為港府未有詳細交代理據，他則說早前泛民議員疑收黎智英資金一案中律政司亦只作簡短回應，回應並非必然需要長篇幅。不過，謝偉俊同樣認為，正在休假的鄭若驊下周四結束休假後應就事件作出回應，澄清市民疑惑之處。

睇更多