雅虎香港新聞 首宗煽動上訴案被駁回 譚得志申上訴至終院 獲批證明書
人民力量前副主席「快必」譚得志，被指 2020 年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論，被裁定「發表煽動文字」等 11 罪成，判囚 40 個月，已完成服刑。譚不服定罪及刑罰提上訴，均被上訴庭駁回。
譚得志早前就定罪申請上訴至終審法院證明書，上訴庭周三（10 日）頒判詞指，本案控罪是《維護國安條例》下新煽動罪的前身，涉重大而廣泛重要的法律觀點，值得終院作出裁決，因此批准申請。
終院網站顯示，將於 8 月 14 日處理申請終極上訴許可的聆訊，法官「容後通知」（To be confirmed）。
譚得志一方提 3 廣泛重要法律觀點
譚得志就定罪申請上訴至終院證明書，指案件具有 3 個重大而廣泛重要的法律觀點，包括：
《刑事罪行條例》第 9 條及第 10 條下的煽動罪，是否屬「可公訴罪行」，須由設陪審團的高等法院原訟庭處理？
控方須否證明煽動罪意圖，包括煽動他人使用暴力？
承上題，如答案是「否」，是否不合比例限制言論自由、不符合「依法規定」原則而違憲？
上訴庭：控罪為新煽動罪前身 值得終院作裁決
首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴頒判詞提到，律政司一方反對譚得志申請，指沒有合理可爭辯之處，又指《刑事罪行條例》下的煽動罪已被廢除，因此本案不涉重大而廣泛重要的法律觀點。
惟上訴庭認為，煽動罪是否屬「可公訴罪行」，明顯涉罪行法律解釋、《國安法》與本地法律之間的相互影響。至於煽動罪須否證明意圖，包括煽動他人使用暴力，上訴庭指本案控罪是《維護國安條例》下新煽動罪的前身，因此也值得終院作出裁決。
總括而言，上訴庭認為，本案涉重大而廣泛重要的法律觀點，因此就譚得志一方提出的 3 個法律觀點，批准上訴至終院。
上訴庭早前裁定：
普通法下煽暴意圖非罪行必要元素
上訴庭在 2024 年 3 月 7 日頒下判詞指，上訴方所引述的英國樞密院案例，只是附帶意見，煽動意圖必須依據其特定的法律框架及社會狀況作詮釋，裁定普通法下的煽暴意圖，並非法定煽動罪的必要元素，駁回譚得志申請。
判詞又指，煽動罪須有足夠靈活性，以應對當下的國安威脅，故煽動意圖的用詞必須足夠寬廣，以涵蓋不同時間、不同境況，最終裁定煽動控罪，在社會利益和言論自由之間已取得平衡，「亦不見得任何人，包括譚得志這位強烈批評政府的社運人物，會因為煽動言論被施加的限制，負上不可接受的嚴苛負擔」。
案件編號：CACC62/2022
法庭線 The Witness Facebook 專頁
法庭線 The Witness Instagram 專頁
法庭線 The Witness YouTube 頻道
