7.1立會暴動案｜12人判囚4年半至6年10月 王宗堯囚6年2月 鄒家成約5年1月

正還押的被告早上進入法庭時，向旁聽人士揮手及點頭示意，部分人滿臉笑容；王宗堯與太太互做手勢溝通。有旁聽人士得悉判刑後痛哭，王宗堯將拳頭放在胸前，其妻雙眼通紅。散庭時各被告向親友揮手，有旁聽人士著他們「撐住」、「保重」。

法官李志豪宣讀判刑期間，一度誤稱立法會為「垃圾」，旁聽席隨即傳來笑聲，他稍為停頓後，繼續宣讀判詞。

官：本案屬暴動案中最嚴重
以 7 年為量刑起點不足為過

暫委法官李志豪判刑時指，立法會具有獨特的憲制地位及象徵意義。本案暴動規模過千人，示威者不理警方警告，更變本加厲闖進立法會。官認為示威者肆無忌憚地包圍立法會，標誌著挑戰特區政府，亦意圖推翻政府憲制及削弱管治。

法官指，示威者不但對立會大樓大肆破壞，亦針對政府，行為極其侮辱和挑釁，示威者包圍立法會亦等同衝擊法治。官指，本案極其嚴重，引發一連串示威，本港在事發後數個月陷入動蕩不安。官續指，本案屬暴動案中最嚴重，以 7 年、即區院刑期上限為量刑起點亦不足為過。

法官就各被告的參與程度分為 3 個級別，其中最嚴重的帶領、積極參與者，包括劉頴匡和鄒家成，以 7 年為量刑起點。至於涉及運送物資、小型指揮等行為，如畢慧芬揚手引領示威者離開，以 6 年 9 個月為量刑起點。透過身處現場以支持鼓勵的被告，如孫曉嵐、王宗堯等人，以 6 年半為量刑起點。下表為 12 名暴動罪成被告判刑：

官：劉頴匡、鄒家成求情
大多為政治表述毋須考慮

就個別被告的行為，法官指劉頴匡在會議廳內與示威者商討去留，屬積極參與及帶領角色，與示威者同一陣線，並引領暴動延續下去。官指，劉站在前方指揮，曾向警方稱示威者正準備撤離、著金鐘的示威者盡量保護留守人士等，官認為他的罪責「重中之重」，為最嚴重一員。

至於鄒家成，官覆述其求情信內容，指鄒因修訂逃犯條例而感到恐懼，承認曾在立會內噴字、舉橫額和港英旗，此外無其他破壞行為，又稱對《基本法》賦予的承諾落空感到失望。

法官指，案情指鄒家成撕毀《基本法》小冊子，他在求情中亦承認曾作出其他行為。官指，在莊嚴及有憲制地位的會議廳內，鄒家成每項舉措都有象徵意義，認為他對特區政府多番侮辱，尤其是撕毀《基本法》，其行為可激起示威者士氣，令現場情緒升溫，罪責亦屬最嚴重級別。

法官特別提到，劉頴匡和鄒家成親自求情，內容大多表達政治看法，不認為與求情有關，故毋須考慮。

同案另有4人罪責同屬嚴重

除劉頴匡和鄒家成外，法官將另 4 名被告的罪責定為嚴重，包括潘浩超、范俊文、吳志勇和林錦均。

法官指，潘浩超向警方防線投擲雞蛋等，行為具挑釁性，為煽動角色；范俊文和吳志勇在會議廳內，與其他示威者商討去留。吳亦接受傳媒訪問，表明留守在會議廳，最終被人抬走，可見吳為積極參與者。至於林錦均雖然沒有進入立法會，但他直接衝擊立法會，破壞立法會憲制地位。

法官以 7 年監禁、即區域法院的刑期上限為量刑起點。吳志勇和林錦均審訊後被裁定罪成，官就吳無案底、同意大部分案情而減刑 4 個月，判囚 80 個月、即 6 年 8 個月監禁。林錦均因本案曾在內地被扣押，獲扣減 2 個月，判囚 6 年 10 個月，其刑期為本案被告中最重。林另被指破壞立法會玻璃門，刑事損壞罪成判囚 22 個月，與暴動刑罰同期執行。

劉頴匡則在較早階段認罪，獲全數 3 分 1 刑期扣減，加上無案底獲減刑，判囚 54 個月 20 天，即約 4 年半。鄒家成、潘浩超和范俊文較遲認罪，獲 4 分 1 扣減。鄒家成和范俊文無案底獲減刑，同判囚 61 個月 15 天，即約 5 年 1 個月；潘浩超則囚 5 年 3 個月。

官：畢慧芬等2人罪責屬中等

法官將另外兩被告的罪責定為中等，其中羅樂生曾運送物資，對示威者給予實際鼓勵和支持，有助壯大聲勢。畢慧芬在立法會被拍到揚手引領示威者離開，當時她手持鐵支，官認為她激起示威者的士氣。

法官以 6 年 9 個月監禁為量刑起點，兩人各獲減刑 2 個月，判囚 59 個月 7 天，即約 4 年 11 個月。畢慧芬正因其他案件服刑，法官考慮量刑整體性，下令本案的 12 個月刑期與其他案件同期執行，即畢因本案須服刑 47 個月 7 天。

官：王宗堯「像他那樣的人」
短暫留下已能作鼓勵

餘下 4 名被告的參與程度屬最低級別，包括王宗堯。

辯方早前指他僅短暫逗留在會議廳內，法官不接納為求情因素，指「像他那樣的人」短暫留下，已能作出鼓勵、激起士氣，令暴動持續。官指，暴動依賴每個示威者的加入和支持，若示威者如王宗堯一樣不斷加入，都會使暴動延續。

考慮到王宗堯、孫曉嵐、何俊諺和沈鏡樂均不涉及暴力或破壞，法官以 6 年半監禁為量刑起點，其中王宗堯和何俊諺受審後罪成，兩人無案底、王同意大部分案情、何患病而各減刑 4 個月；兩人被判囚 74 個月，即 6 年 2 個月監禁。

而孫曉嵐和沈鏡樂在訂下審期後認罪，獲 4 分 1 刑期扣減。兩人因無案底獲減刑 2 個月；沈因本案曾在內地扣押，再減 2 個月，即孫曉嵐囚 57 個月、沈鏡樂囚 55 個月 15 天。

王宗堯、吳志勇、畢慧芬和何俊諺另被控「進入或逗留在會議廳範圍」，官以 3 個月監禁（即此罪最高刑期）為量刑起點。何俊諺不認罪被裁定罪成，判囚 3 個月；另 3 人則認罪，囚 2 個月 7 天。官下令 4 人的刑期與暴動罪同期執行。

兩記者非法進入會議廳被罰款

至於兩名報稱記者的被告黃家豪、馬啟聰獲裁定暴動無罪，但「進入或逗留在會議廳範圍」罪成。法官同意兩人不涉及暴力、沒有肢體衝突及無人受傷，加上控方不爭議兩人是記者，遂以罰款方式處理。

官接納黃家豪沒經深思熟慮，而觸碰被撕毀的《基本法》，幸而無破壞證物，故判罰款 1,500 元；而馬啟聰沒有不當行為，則罰款 1,000 元。

官指王宗堯拍示威者膊頭表達支持
不能否定兩記者拍攝採訪

暫委法官李志豪早前裁決指，王宗堯供稱到立法會將充電器交給記者，只是砌詞解釋，他在現場與示威者擁抱、拍膊頭，明顯表達支持和鼓勵。至於報稱記者的兩名被告，官指不能否定他們當時進入立法會採訪，但馬啟聰在立法會發「紅色警示」後，未有聽從指示繼續逗留；另一報稱學生記者黃家豪，曾觸碰被示威者撕毀的《基本法》小冊子，法官認為屬不守秩序行為。

劉頴匡、鄒家成等 8 人認暴動

本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。

鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人早前承認暴動罪，還押候判；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，其中王及吳承認各一項「進入或逗留在會議廳範圍」罪。

《法庭線》7.1立會暴動審訊整合，見另稿。

案件編號：DCCC606/2020、DCCC607/2020、DCCC608/2020、DCCC609/2020、DCCC610/2020、DCCC1069/2020、DCCC259/2021（已合併）

法庭線 The Witness Facebook 專頁

法庭線 The Witness Instagram 專頁

法庭線 The Witness YouTube 頻道