現代捕夢網

心理學

2020-12-01 蔡宇哲

夢是專屬個人的意識經驗，自古人們便對於夢中的異想世界有無限好奇， 且看現代科學如何捕捉並分析夢境。

我在先前任職學校的長廊畏縮地走著，深怕周圍的人看到自己的後背，因為衣服破了一個洞。校長臉帶微笑迎面走來，擦身而過時他拍拍我的肩膀、像是鼓勵我一番，之後隨即離去。

這是我前陣子印象深刻的一個夢境，但當中的情景代表什麼意涵，至今我仍說不清楚且感到疑惑，難怪從古至今人們常常尋求解夢。自文明以來，夢境這無法掌控的意識經驗一直讓人深感興趣，託夢、預知夢、療癒夢等，人們試圖從夢中所顯現的過去、現在到未來事件尋找解釋與慰藉。

近代心理學與神經科學興起，這兩門科學領域自然也不會遺漏對夢的研究。然而要分析夢境，首要條件是能夠準確可靠地記錄下來，但至今仍沒有完備的方式，現代夢境記錄採用若干方法，皆各有限制。

夢研究的突破：發現快速動眼睡眠期

早期研究夢最大的難處就是耗時。研究人員必須讓受試者先睡上一整晚，醒了以後再請他報告夢境。不過有些人可能睡醒後不覺得自己有做夢，也很少有人可以詳細報告兩個以上的夢境。

1953年，阿瑟林斯基（Eugene Aserinsky）與指導教授克萊特曼（Nathaniel Kleitman）發現了快速動眼睡眠期（REM sleep），研究顯示如果把受試者從此睡眠階段喚醒，受試者會有很高的機率報告正在做夢，自此REM睡眠被視為做夢睡眠；一般談論嬰兒或動物在做夢，也都是指現正處於類似REM的階段，並非實際可知有沒有做夢。此後的夢研究不再需要讓人睡上一整晚，而是可在一個晚上多次喚醒，有多次獲得夢境報告的機會，因此研究人員「捕捉」的夢境量大為增加，也帶動夢研究的發展。

然而，只有REM睡眠會做夢嗎？在非REM睡眠被喚醒也是會做夢，但機率偏低。克萊特曼與狄曼特（Willam Dement）的另一項研究發現，把受試者從REM睡眠時喚醒大約有80%的機率會報告出夢境，在非REM睡眠則只有7%左右，不少研究人員也都獲得類似結果。因此當時認為夢的確是發生在REM睡眠，其他睡眠階段少數的夢境報告則是REM睡眠所發生夢境遺留的碎片而已。因此在早期，主流看法認為夢境是REM睡眠的獨特產物，沒有這個階段的睡眠，就不會有夢境。

不過這樣的共識隨著更多不同的研究結果出爐而顯得站不住腳。有研究人員指出，過往REM與非REM睡眠夢境報告的機率懸殊可能存在主試者偏誤，而後期一些研究顯示，非REM睡眠的夢境報告機率約為45%。

更決定性的證據來自於神經科學的發現。大腦顳頂交界區（temporoparietal junction）與內側前額葉皮質（medial prefrontal cortex）受損的人，雖然依然有REM睡眠，但不再有夢境報告。另一項研究也發現高夢境回憶者（每週5.2次）與低夢境回憶者（每週0.5次）相比，在睡眠中這兩個腦區也明顯比較活躍。其他研究也發現了「做夢熱區」大腦皮質顳葉區，只要該腦區在睡眠中較為活躍，不論在哪個睡眠階段都容易有夢境的感受。至此，夢與REM睡眠已經不能劃上等號。

夢研究的限制：定義與非自然環境

雖然夢不等同於REM睡眠，但畢竟這依然是獲得夢境報告的好方法，因此仍有不少研究人員採用。然而透過REM睡眠來獲得並分析夢境報告，仍有幾個面向需加以考量。首先，受試者在實驗室中身體接上偵測並記錄腦波等生理訊號的儀器，睡眠狀況肯定與在熟悉的家中輕鬆入睡有所不同。再者，在睡眠中多次喚醒，睡眠品質自然也會受到影響。而這些因為睡眠環境和實驗設計所造成的影響，產生的夢境會不會也跟平常不同？差異有多大呢？此外，REM睡眠的發生受到生理時鐘影響，前半夜較短、後半夜較長；REM睡眠的長短也會影響到夢境的長度與豐富度，因此在同一晚多次喚醒的夢境，本質上就不太一樣。

隨著夢研究越來越多，更細緻的方法學問題也逐一浮出檯面，其中之一就是對夢的定義。當研究人員問受試者：「你被喚醒前正在做夢嗎？」那麼如果只是有個念頭飄過去、或者單純感受到影像而沒有情節與動作，這些情形算不算做夢？過往研究顯示，睡眠中不是只有做夢這種意識經驗，還有其他型式的主觀報告，因此後續有些研究會排除想法、意念這類的報告，認為這不算是夢，有些研究人員甚至清楚定義「生動、有情節、帶有情感性」的主觀經驗，才是他們想要蒐集的夢境。

由於這種在實驗室多次喚醒來獲得夢境的方式有上述限制，因此主要用於操弄性質的研究，例如在受試者進入REM睡眠後，研究人員會製造聲音、亮光或把水輕灑在受試者的臉上，想知道外界刺激是否會進入夢中；或是讓受試者白天長時間玩俄羅斯方塊的遊戲，睡醒後詢問他們夢中是否出現方塊的影像。這類研究只需要了解特定元素是否出現在夢中，不涉及個人因素、不分析夢境情節、與夢境發生時機無關，因此較不受上述限制影響。

夢的報告：涉及記憶與表達能力

有些研究人員認為以自然睡醒再回報夢境的方式，才能反映出此人的真實內心情況。透過網路的協助，研究人員廣徵志願者上傳自己的夢境敘述，逐漸形成龐大的夢資料庫，後續就可以進行各種歸納並分析，例如比對特定事件發生前後，大眾的夢境是否有所改變。

不過問題是，願意撰寫並上傳夢境內容的人，表示睡醒時還清楚記得夢，本身很可能是高夢境回憶者。由大腦活動可知高／低夢境回憶者在睡眠時的大腦活躍程度有差異，這兩類型的夢境本質上可能就有所不同。例如今年嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情發生後，社群媒體上有許多人表示做了與疫情相關的夢（參見40頁〈新冠怪夢擾人眠〉〉，不少人解讀成大眾對於疫情的焦慮程度極高。但換個角度想，這些報告疫情相關夢境的人佔了多少比例、有足夠的代表性嗎？而沒有報告疫情相關夢境甚至不記得有做夢的人，就表示對疫情不焦慮嗎？這些結果若來自夢資料庫，且當中多數夢境來源屬於高夢境回憶者的話，就會出現取樣偏誤。

另一種方式則是請受試者回憶出近期印象深刻的夢，近期並不指定是哪一天，只要可以回憶出夢境內容即可。這種方法就可以避免取樣偏誤的問題，即使低夢境回憶者還是可以回想出難忘的夢。但這樣又會衍生一些問題，其中之一是來自於記憶。例如我在文章開頭描述的夢境，其實最初印象並不這麼完整，有些是醒來後補充，像是夢中走在長廊，但描述時會直覺說出那是之前任職學校的走廊。回憶出的夢境不會與原本完全相同，特別是難忘、帶有個人情感的內容，更容易出現加油添醋的情形。

事實上所有夢境報告都是來自於回憶，目前的研究方法都需要透過受試者回憶而得知夢境內容。然而記憶容易受到扭曲，隨著時間越久，或跟他人提及次數越多，記憶就越有可能改變。再者，所有人都會有類似經驗，就是醒來時隱約記得夢境，過一段時間之後就逐漸淡忘，但當記憶模糊又需要回憶時，或多或少便加入了個人主觀的補充與詮釋，最終回憶出的夢境是否與原本夢境完全相同，這就不得而知了。